Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28826

 

Судья: Трофимович К.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре Я.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении П. досрочной трудовой пенсии по старости N 290 от 21 марта 2008 года - незаконным.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в специализированный стаж П. периоды ее работы с 11.10.1993 года по 08.07.1996 года - в должности педагога-организатора в домоуправлении N <...> гуманитарной академии Вооруженных Сил и с 09.01.2004 года по 25.12.2007 года - в Автономной некоммерческой организации Средней образовательной школе "Виктория 2000" - в должности учителя музыки.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить П. досрочную пенсию по старости со дня обращения за пенсией, то есть с 26 декабря 2007 года,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N <...> от 21.03.2008 года об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж периодов работы: с 11.10.1993 г. по 08.07.1996 г. в домоуправлении N <...> гуманитарной академии Вооруженных Сил в должности педагога-организатора; с 09.01.2004 года по 25 декабря 2007 года в Автономной некоммерческой организации средней образовательной школе "<...>" в должности учителя и обязании назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за пенсией.

Ответчик иск не признал.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, истца П., обсудив доводы кассационной жалобы, повторяющие возражения против иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 11.10.1993 года по 08.07.1996 года П. работала в должности педагога-организатора в домоуправлении N 23 гуманитарной академии Вооруженных Сил, а в период с 09.01.2004 года по 25.12.2007 года работала в Автономной некоммерческой организации Средней образовательной школе "<...>" в должности учителя, какую-либо другую работу в указанный период времени не выполняла, совмещений профессий не имела, работала полный рабочий день и осуществляла педагогическую деятельность. В домоуправлении N <...> была предусмотрена должность педагога-организатора воспитательной работы с детьми и подростками. П. проводила хоровые занятия и занятия вокалом, организовывала праздники и различные мероприятия. В школе "<...>", существовавшей с 1992 года в различных организационно-правовых формах с одними и теми же целями и видами деятельности (педагогическая деятельность) П. работает в должности учителя музыки по настоящее время. В соответствии с п. 2.1 Устава школы "<...>" предметом, целями и видами деятельности школы является осуществление образовательного процесса.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 ст. 18 и ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеуказанной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

С учетом установленных обстоятельств, а также ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ изложенную Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязательную для всех правоприменителей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в первый спорный период истец занимался педагогической деятельностью, при этом наименование учреждения и должность в которой работал истец правового значения не имеют.

Довод ответчика о том, что работа в организациях образования, имеющих иную организационно-правовую форму, не засчитывается в специальный стаж, также не опровергает выводов суда о том, что организационно-правовая форма школы "<...>", не изменяет предмета ее деятельности, наименование должности истца, и его должностных обязанностей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного постановления в кассационном порядке, поскольку сводятся к попытке переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь