Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28845

 

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Катковой Г.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года,

которым постановлено:

частную жалобу М. - считать неподанной и возвратить,

 

установила:

 

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года по заявлению М. о совершении нотариального действия в удовлетворении ходатайства М. об отводе судьи отказано, не согласившись с данным определением М. подал частную жалобу, которая определением Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года возвращена заявителю.

В частной жалобе М. ставится вопрос об отмене определения Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Поскольку определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года не исключает движение дела, и его обжалование нормами ГПК РФ не предусмотрено и частная жалоба на такое определение суда не подается, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ст. 371 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

В силу ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 ГПК РФ. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

На основании п. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2010 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства М. об отводе судьи. Не согласившись с данным определением суда М. подал частную жалобу, которая определением Басманного районного суда г. Москвы возвращена М. в соответствии со ст. 371 ГПК РФ.

Указанное определение суда соответствует нормам ГПК РФ, поскольку определение суда о разрешении вопроса об отводе судьи не исключает движение дела, и его обжалование не предусмотрено нормами ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы М. на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь