Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-28855

 

Судья: Максимова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н., при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н.

дело по кассационной жалобе Р. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым постановлено: взыскать с Р. задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2006 - 2009 гг. в размере - <...> рубля и пени в сумме - <...> руб. в бюджет Вологодской области на расчетный счет МИФНС России N 9 по Вологодской обл. Взыскать с Р. госпошлину в доход государства в размере - <...> рублей,

 

установила:

 

ИФНС России N 9 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2006, 2007, 2008 и 2009 года в размере - <...> руб. и пени в сумме - <...> руб., в обоснование своих требований указывая на то, что ответчик имеет в собственности здания, сооружения и прочие строения, расположенные по адресу: 1. В соответствии с действующим законодательством он обязан к уплате налога с имущества, сумма которого за 2006 - 2009 годы составляет - <...> руб., о чем ему направлялись требования по состоянию на 21 сентября 2009 г. с предложением добровольно уплатить сумму налога на имущество физических лиц. Однако требования налогоплательщиком не исполнены, налог до настоящего времени не оплачен.

В порядке положений ст. 39 ГПК РФ, представитель ИФНС России N 9 по Вологодской области уточнила исковые требования, полагая необходимым взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц в размере - <...> руб. и пени в размере - <...> руб. При этом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44 - 46).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Р. по доводам своей кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных о дате и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьями 2, 3 указанного Закона РФ, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В порядке ст. 5 того же Закона, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

При этом, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября, что установлено п. 9 ст. 5 указанного Закона РФ.

В соответствии с п. 4, п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом первой инстанции верно установлено, что Р. является собственником следующих объектов недвижимости: здание котельной, инвентарный номер 74, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположено по адресу: 1; здание склада сухих пиломатериалов, инвентарный номер 16, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположено по адресу: 1; ремонтно-механические мастерские, инвентарный номер 06, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположены по адресу: 1; административное здание, инвентарный номер 44, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположено по адресу: 1; здание цеха клен щит, инвентарный номер 04, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположено по адресу: 1; цех, инвентарный номер 13, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположен по адресу: 1; здание пожарного водоема, инвентарный номер 76, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположено по адресу: 1; здание цеха лакокраски, инвентарный номер 75, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположено по адресу: 1; здание сушки досок, инвентарный номер 77, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположено по адресу: 1; здание бытового корпуса, инвентарный номер 05, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположено по адресу: 1; здание проходной, инвентарный номер 14, дата возникновения собственности 01.12.2004 г., расположено по адресу: 1; здание вставки, инвентарный номер 64, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание компрессорной, инвентарный номер 65, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание пристройки к гаражам, инвентарный номер 66, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание сушильных камер, инвентарный номер 78, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; стоянка автомашин, инвентарный номер 12, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание склада готовой продукции, инвентарный номер 17, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание проходной, инвентарный номер 79, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание транспортной подстанции, инвентарный номер 18, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание бытового корпуса, инвентарный номер 78, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание сушилки с пристройкой, инвентарный номер 15, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание трансформаторной, инвентарный номер 80, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание лесопильного цеха, инвентарный номер 07, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., расположено по адресу: 1; здание склада последрожжевой бражки, инвентарный номер 39, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание центрального склада масел, инвентарный номер 40, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание проходной, инвентарный номер 11, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание лесоприготовительного и известкового отделения с/завода, инвентарный номер 70, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание склада азотной кислоты, инвентарный номер 72, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание спиртохранилища с двумя пристройками, инвентарный номер 07, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание объектов подготовки производственной воды, инвентарный номер 41, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание бытового корпуса, инвентарный номер 39, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание склада барденных концентратов, инвентарный номер 71, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание склада N 13-18 одежды, машин и оборудования, инвентарный номер 23, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание мазутной насосной, инвентарный номер 09, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание главного корпуса цеха концентратов, инвентарный номер 10, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание заводского здравпункта, инвентарный номер 12, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здания столовой N 26 на 100 мест с магазином, инвентарный номер 03, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2. здание для ремонта вагонеток и электросварочная, инвентарный номер 02, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2; здание столовой, инвентарный номер 22, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2. Здание контрольно-проходной будки, инвентарный номер 48, дата возникновения собственности 01.01.2005 г., дата отчуждения 13.02.2006 г. расположено по адресу: 2.

Таким образом, налоговая инспекция расчет налога производила на основании подробного наименования вида объекта собственности с указанием инвентарного номера. Между тем, указание кадастрового номера в данном случае невозможно, так как кадастровые номера присваиваются земельным участкам, тогда как объектам собственности присваивается условный номер, состоящий из кадастрового номера земельного участка, на котором располагается собственность и инвентарного номера.

При вынесении решения судом правильно принят во внимание тот факт, что расчет налога произведен с учетом инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, зарегистрированных за ответчиком и предоставленной в инспекцию Государственным предприятием Вологодской области "Вологдатехинвентаризация": здания, сооружения и прочие строения, расположенные по адресу: 1 и 2.

Таким образом, ответчик, в соответствии с действующим законодательством, обязан к уплате налога с имущества, сумма налога за 2006 - 2009 года составила - <...> рублей, которая рассчитана на основании данных об инвентаризационной стоимости и налоговой ставки, установленной Советом городского поселения сокол, в связи с чем Инспекция ФНС России по Вологодской области, во исполнение требований п. 2 ст. 69 НК РФ, направило должнику требование об уплате налога по состоянию на 21 сентября 2009 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц в указанном размере и - <...> руб. пени со сроком исполнения до 07 октября 2009 г.

Согласно акту от 28 сентября 2009 г., Р. отказался получать требование об уплате задолженности по налогу на имущество. В данном случае требование считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено также, что в указанный срок данные требования ответчиком исполнены не были. В настоящее время налоговая инспекция, на основании пп. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ, произвела перерасчет пени, которые ко взысканию составляют - <...> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств об оплате налога в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд правомерно согласился с представленным истцовой стороной расчетом налога на имущество, поскольку он произведен с учетом инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, зарегистрированных за ответчиком и предоставленной в инспекцию Государственным предприятием Вологодской области "Вологдатехинвентаризация", по ставке налогов, установленных решением Совета самоуправления г. Вологды "Об установлении ставок по налогу на имущество физических лиц" от 25 ноября 1999 г. N 261 в ред. решения Вологодской городской Думы от 24 ноября 2005 г., с учетом периода возникновения права собственности у ответчика на указанное имущество и периода прекращения данного права.

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусматривает, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года предшествующих календарному году направления налогового уведомления (требования).

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, первоначально налоговый орган обратился с исковым заявлением в Зюзинский районный суд г. Москвы в октябре 2009 года, которое определением суда от 23.11.2009 года было возвращено ввиду истечения установленного срока до 20 ноября 2009 года) для устранения недостатков указанных в определении суда от 23 октября 2009 года. Вместе с тем, выявленные судом недостатки истцом были устранены в установленный срок, что подтверждается почтовым штемпелем г. Сокол на конверте от 17 ноября 2009 года (л.д. 10), в связи с чем суд, руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. N 2003-1, обоснованно посчитал возможным восстановить ИФНС России N 9 по Вологодской области срок для взыскания налога с Р. за 2006 год, поскольку он пропущен не по вине налоговой инспекции, по уважительной причине.

В связи с данным обстоятельством, доводы кассатора о том, что взыскание судом налога за 2006 год нарушило установленный п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 срок, являются несостоятельными.

Кроме того, с ответчика взысканы налоги за 16 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 1 на основании имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП, в соответствии с которой налогоплательщик, коим является Р. продал объекты собственности лишь в феврале 2006 года, тогда как при переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество.

Достоверность представленных ранее документов подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества, и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, которые позволяют достоверно и точно определить объект налогообложения, налоговую базу и соответственно налоговую ставку (л.д. 126 - 147).

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 362 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального законодательства судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь