Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18193/10

 

Судья Лисунов Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Одинцова В.В.

Судей Клищенко В.С. и Багрий Л.Б.

По докладу Клищенко В.С.

С участием прокурора

При секретаре В.

Слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.А.Ф. на решение Лабинского районного суда от 9 августа 2010 г.

 

установила:

 

Решением Лабинского районного суда от 9 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований Т.А.Ф. к Лабинской районной администрации о признании права собственности на дом <...> отказано.

Требования мотивировал тем, что в 1988 г. он купил указанный дом у Дубининой, зарегистрировав его в сельском совете.

В 1992 г. на свое имя приватизировал земельный участок дома.

В настоящее время обратился в регистрационную палату с заявлением выдать на его имя свидетельство о регистрации права собственности на дом, однако ему в этом отказано, т.к. договор купли-продажи в БТИ он не зарегистрировал.

Т.Н.А., Т.А.А. и С., дети Т.А.Ф., обратились в суд со встречным исковым требованием о признании за ними права собственности в порядке наследования после смерти их матери, жены истца, на часть дома, т.к. после смерти матери они фактически приняли наследство, как и их отец, свидетельство о праве на наследство никто не получил, в том числе и истец по первоначальному иску.

Решением Лабинского районного суда от 9 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований Т.А.Ф. о признании права собственности на весь дом отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования о разделе наследственного имущества - дома <...>.

За сторонами признано право собственности по 1/8 доле дома N 20 и земельного участка в порядке наследования, а доля Т.А.Ф. в праве собственности на дом уменьшена с целого до 5/8 долей.

Договор дарения дома Т.А.Ф. его новой жене от 10 мая 2006 г. признан недействительным как не соответствующий требованиям закона.

В кассационной жалобе Т.А.Ф. и Т.В.Н. просят решение суда отменит. Решением суда они лишены единственного места проживания.

Имущество наследодателю не принадлежало и суд не должен был делить его между наследниками.

Дом был на праве собственности оформлен на предыдущего собственника и наследство не открылось после смерти матери истцов.

Наследство после смерти матери истцы не приняли ни путем подачи заявления в нотариальную контору, ни фактически.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав докладчика судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Как усматривается из пояснения Т.А.Ф. он состоял в браке с Т.А.П. и в период брака купили дом <...> на его имя.

Право собственности за ним указано в техническом паспорте (л.д. 10 - 12), его жена, мать истцов по встречному иску, умерла 23 апреля 1998 г. и суд правильно пришел к выводу, что после ее смерти открылось наследство на 1/2 часть дома 20.

Истцы, дети умершей наследодательницы, представили доказательства, что после смерти матери они фактически приняли наследство и поэтому разделил 1/2 наследственной доли дома между четырьмя наследниками.

Так как договор дарения дома второй жене Т.А.Ф. не был совершен в установленной форме суд признал его недействительным.

Руководствуясь ст. 361 п. 1 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лабинского городского суда от 9 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь