Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18246

 

Судья: Архипова Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей: Кузнецова С.Л., Терещенко А.А.,

при секретаре: Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу Государственного Учреждения Московской области Пушкинский центр занятости населения на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года по делу по заявлению МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" о признании незаконным решения ГУ Московской области Пушкинский центр занятости населения от 03 июня 2010 года за N 1182,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" - У.,

 

установила:

 

МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" обратилось в суд порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным решения Государственного Учреждения Московской области Пушкинский центр занятости населения от 03 июня 2010 года за N 1182 "О сохранении заработной платы бывшему работнику МУП "Пушкинская электросеть" Ш. за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата и являющейся пенсионером на момент увольнения". Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года заявление МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" было удовлетворено. Не согласившись с постановленным по настоящему делу решением от 30 июля 2010 года, Государственное Учреждение Московской области Пушкинский центр занятости населения обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, заявитель оспаривает в публичном порядке решение (действие) ГУ Московской области Пушкинский центр занятости населения от 03.06.2010 года о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения бывшему работнику МУП "Пушкинская электросеть" Ш., уволенной в связи с сокращением штата и являющейся на момент увольнения пенсионером. Разрешая настоящий спор суд первой инстанции не учел, что ГУ Московской области Пушкинский центр занятости населения является государственным учреждением, которые не относятся к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин или организация вправе оспорить в порядке установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"). В этой связи, дела по спорам между гражданами (организациями) и государственными учреждениями центров занятости населения не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Поскольку при принятии заявления МУП "Пушкинская электросеть" к производству и в процессе его рассмотрения суд первой инстанции ненадлежащим образом определил вид судопроизводства, в котором подлежат защите и восстановлению права организации, несогласной с решением (действиями) учреждения центра занятости, принятое по делу решение, в нарушение установленного законом искового порядка рассмотрения данной категории споров, судебная коллегия не может признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение с соблюдением требований, предусмотренных для искового производства и правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года отменить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь