Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18293

 

Судья Ступина С.В.

 

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 37 по г. Москве и Московской области

на решение Луховицкого районного суда Московской области от 26 июля 2010 года

по делу по иску В. к ГУ УПФ РФ N 37 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 37 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением пенсионного органа от 02.09.2009 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

При этом ответчик не принял к зачету в специальный стаж истца периоды его работы на Луховицком машиностроительном заводе по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам: с 07.04.1985 г. по 03.10.1985 г. (период нахождения в загранкомандировке в ГДР); с 16.01.1987 г. по 25.03.1988 г. (период нахождения в загранкомандировке в Индии); по специальности инженер по эксплуатации: с 15.09.1990 г. по 10.07.1992 г. (период нахождения в загранкомандировке в Иране); по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам: с 01.04.1997 г. по 21.04.1999 г.; с 22.04.1999 г. по 16.06.1999 г. (период нахождения в загранкомандировке в Туркменистане); с 17.06.1999 г. по 22.03.2001 г.; периоды работ на Луховицком авиационном испытательном комплексе по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам: с 23.03.2001 г. по 02.05.2003 г.; по специальности авиационный техник по приборам и электрооборудованию: с 03.05.2003 г. по 30.12.2003 г.; с 01.01.2004 г. по 30.04.2004 г.; по специальности авиационный техник по приборам и электрооборудованию: с 01.05.2005 г. по 28.12.2005 г.; с 01.01.2006 г. по 01.08.2009 г.

Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, просил суд обязать ответчика назначить ему с 14.08.2009 г. досрочно трудовую пенсию по старости, засчитав в специальный стаж спорные периоды работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель 3-го лица ОАО "РСК "МиГ" исковые требования поддержала.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 26 июля 2010 года иск удовлетворен.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 1 пп. "и" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459.

Согласно указанного Списка должностей инженерно-технического состава авиации, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии по назначению пенсии от 02.09.2009 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку документально не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня в периоды нахождения в загранкомандировках на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Кроме того, ответчик мотивировал отказ в назначении пенсии тем, что периоды работы истца после 01.04.1997 г. не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку не подтверждено, что истец был занят полный рабочий день обслуживанием воздушных судов гражданской авиации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды времени истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Указанные факты подтверждаются трудовой книжкой истца, справкой, уточняющей особый характер работы от 17.07.2007 г., выданной ОАО "РСК МиГ" ПК N 1, справкой ФГУП "Рособоронэкспорт" от 23.10.2009 г., показаниями свидетелей Т. и П.

При этом суд не принял во внимание ссылки ответчика на Воздушный кодекс РФ, указав в решении на то, что данный Кодекс регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения. Назначение и выплата трудовых пенсий регулируется Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 1 Закона).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доводы истца ответчиком опровергнуты не были, суд пришел в правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж работы истца, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, что в совокупности с принятым стажем дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии 14.08.2009 г.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 37 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь