Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18331

 

Судья: Рубцова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей: Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

при секретаре: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу М. на решение Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года по делу по иску М. к Администрации г. Подольска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя М.,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Администрации г. Подольска об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <...> категорией земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "для комплекса индивидуальной жилой застройки", за плату по десятикратной ставке земельного налога.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником двух объектов недвижимости - фундамента площадью 100,2 кв. м и фундамента площадью 160,1 кв. м, расположенных по адресу: <...>. Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке площадью 4 366 кв. м

23.05.2007 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска и ООО "Биммер" был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "городской округ Подольск Московской области".

25.12.2009 года истец обратился к Главе г. Подольска с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка за плату. Однако, в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду того, что истцом не были предоставлены необходимые документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 370 от 30.10.2007 года.

18.03.2010 года истец повторно обратился к Главе г. Подольска с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка, приложив к заявлению все необходимые документы, но ответа на данное заявление не получил.

Представитель ответчика Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время спорный земельный участок находится в аренде у ООО "Биммер" с 23.05.2007 года сроком на 5 лет в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2007 года.

С момента заключения договора аренды и до настоящего времени арендатор каких-либо заявлений об изменении или расторжении договора арендодателю не направлял. В связи с чем, Администрация г. Подольска не вправе заключать договор купли-продажи спорного земельного участка с истцом до момента расторжения договора аренды данного земельного участка с ООО "Биммер".

3-е лицо - представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, иск не признал.

3-е лицо - представитель ООО "Биммер" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, М. подал кассационную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец М. является собственником двух объектов недвижимости - фундамента площадью 100,2 кв. м и фундамента площадью 160,1 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 4 366 кв. м с категорией земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видов использования "для комплекса индивидуальной жилой застройки", расположенного по адресу: <...>.

23.05.2007 года в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2007 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска и ООО "Биммер" заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" сроком на 5 лет.

Судом установлено, что М., как собственник двух объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, неоднократно обращался к Главе г. Подольска с заявлениями о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка площадью 4 366 кв. м за плату. Однако, в удовлетворении заявления ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом требований ст. ст. 28, 35, 36 ЗК РФ правомерно исходил из того, что в настоящее время спорный земельный участок площадью 4 366 кв. м находится в аренде у ООО "Биммер" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2007 года. Судом также было принято во внимание, что в момент заключения договора аренды и до настоящего времени арендатор каких-либо заявлений об изменении или расторжении договора арендодателю не направлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка не может быть заключен с М. до момента расторжения договора аренды земельного участка с ООО "Биммер", в связи с чем, в настоящее время, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в соответствии со ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, по смыслу ст. 28 указанного Закона наличие договора аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка лицом, приобретшим муниципальное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возведенный на спорном земельном участке фундамент принадлежал ООО "Биммер", Администрация г. Подольска собственником данного недвижимого имущества не являлась, следовательно, М. является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке не в порядке его приватизации. Таким образом, действие данного Закона не распространяется на спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, доводы М. сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь