Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18354/2010

 

Судья - Ситников В.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Гордейчук Е.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "В." на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к ЗАО "В." о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика неправомерно списанные с банковского счета денежные средства в размере *** рубля ** копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2010 года иск Л. удовлетворен частично. Взысканы с ЗАО "В." в пользу истца неправомерно списанные с банковского счета денежные средства в размере *** рубля ** копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рубля ** копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, всего *** рублей ** копейка.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "В." просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО "В.", поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из дела, между Л. и В. заключен договор на предоставление и использование банковских карт В., состоящий из Правил предоставления и использования Классической карты В., Золотой карты В., Карты В. для путешественников, Платиновой карты В., Карты Мобильный бонус 10%, Тарифов и Расписки в получении международной банковской карты.

В период с 28 октября 2009 года по 04 ноября 2009 года истец находился в свадебном путешествии по Европе.

31 октября 2009 года истец обнаружил пропажу банковской карты, о чем сообщил в банк, просил заблокировать карту и не списывать денежные средства за произведенные 31 октября 2009 года в г. Праге торговые операции.

Однако списание денежных средств со счета истца ответчиком было произведено.

Учитывая представленные истцом доказательства отсутствия его в г. Праге 31 октября 2009 года, что звонок истца имел место спустя незначительное время после совершенных операций покупки товаров с использованием его карты, суд обоснованно пришел к выводу о неправильном списании денежных средств со счета истца и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования истца о взыскании процентов за период с 31 октября 2009 года по 29 апреля 2010 года, в сумме *** рубля ** копеек с учетом меняющейся ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно приложенному расчету. Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Доводы жалобы были исследованы в судебном заседании и не нашли своего достоверного подтверждения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь