Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18402

 

Судья: Лапшина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Кирщиной И.П. Вуколовой Т.Б.

при секретаре Т.

рассмотрела в заседании 21 сентября 2010 года частную жалобу ООО "СК МСК" на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

 

установила:

 

ООО "СК МСК" обратилось в суд с иском к СОАО НСГ, С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 16.04.2010 года заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено исправить в срок до 28.04.2010 г. недостатки.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 25.05.2010 года заявление возвращено по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "СК МСК" просит определение о возврате заявления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья указал, что определение от 16.04.2010 г. в установленный судом срок не было исполнено, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 131 ГПК либо к нему не приложены документы из числа указанных в ст. 132 ГПК, то судья обязан оставить заявление без движения. Об оставлении искового заявления без движения судья в соответствии со ст. 136 ГПК выносит определение, в котором излагаются конкретные недостатки, устанавливается заявителю срок для их исправления, а также указывается на последствия неисполнения указания в установленный срок. Этот срок должен быть разумным, т.е. достаточным для того, чтобы заявитель имел реальную возможность узнать о выявленных недочетах и устранить их в предоставленный ему срок. Продолжительность срока для исправления недостатков, определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

Как следует из представленного материала определение об оставлении заявления без движения постановлено 16.04.2010 г. В определении указан срок для исправления недостатков до 28.04.2010 г. Между тем копия определения об оставлении заявления без движения, была направлена ООО "СК МСК" лишь 24.04.2010 г., получено 05.05.2010 г. В связи с чем у ООО "СК МСК" отсутствовала возможность, для выполнения указаний судьи, перечисленные в определении от 16.04.2010 г. в срок до 28.04.2010 г.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения о возврате искового заявления по изложенным в определении основаниям нельзя признать обоснованным и данное определение подлежит отмене. В данном случае не имеет значение, что определение о возврате выносилось 25 мая 2010 года, поскольку срок для выполнения соответствующих требований был установлен заявителю до 28 апреля 2010 года, что с учетом времени отправления определения об оставлении без движения нельзя признать разумным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь