Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18409/10

 

Судья: Колчина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г. и Илларионовой Л.И.,

при секретаре: Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года частную жалобу ОАО "Банк Москвы" на определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года о возврате ОАО "Банк Москвы" искового заявления к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

 

установила:

 

Истец ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ними 14.05.2007 года, в размере 150965,22 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ-21124 LADA 112.

Определением от 30.04.2010 года судья возвратил ОАО "Банк Москвы" исковое заявление в связи с неподсудностью.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленного материала следует, что 14.05.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 00115/15/00221-07.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по фактическому месту нахождения кредитора либо его филиала, выдавшего кредит.

14.05.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля N 00115/18/00221-07.

В соответствии с п. 6.2 договора залога автомобиля, споры и разногласия, возникающие при исполнения договора, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами действующего законодательства в суде по месту нахождения залогодержателя (филиала залогодержателя).

Вышеуказанные условия договора не противоречат положениям действующего гражданско-процессуального законодательства и соответствуют требованиям закона.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время и на момент заключения указанных договоров местом нахождения ОАО "Банк Москвы" является адрес: <...>.

При таких обстоятельствах, судьей правомерно сделан вывод о неподсудности искового заявления Ивантеевскому городскому суду Московской области, поскольку имеет место договорная подсудность, установленная сторонами при заключении договоров.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Банк Москвы" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь