Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-24240

 

Судья: Зятева Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе П., П.Б.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления П. и П.Б. об оспаривании бездействия инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, заместителя начальника инспекции ФНС России N 6 по г. Москве К. по рассмотрению заявления о совершении преступления от 19.06.2009 г.

 

установила:

 

Заявители П. и П.Б. обжалуют бездействия налоговой службы и заместителя начальника инспекции, ссылаясь на те обстоятельства, что ими было написано в инспекцию заявление о совершении преступлений С., а налоговая инспекция бездействует в этой связи, не проводит проверку и не дает им заявителям ответ на их обращения, они полагают, что этим нарушаются их права, поскольку они платят налоги, а инспекция бездействует.

Заявители в судебное заседание явились, поддержали доводы своего заявления.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы N 6 в судебное заседание явились, возражали по доводам заявления, указав, что обращение заявителей в налоговый орган от 19.06.2009 года было рассмотрено, заявителям был дан ответ и сообщено, что проводятся мероприятия налогового контроля, кроме того, впоследствии августа по октябрь 2009 года заявителям также давались ответы соответствующими письмами, о контрольном ходе проверки и полученной налоговым органом в этой связи информацией заявители уведомляться не должны, поскольку сведения, составляющие налоговую тайну, не подлежат разглашению, ответы заявителям давались в установленные сроки, на их обращения, доводы заявителей о том, что инспекция нарушила их права, затруднила и перекрыла доступ к правосудию, инспекция расценивает не состоятельными, поскольку заявители не имеют отношения к фирмам, возглавляемым лицом, в отношении которого они просили провести проверку и возбудить уголовное дело, а обязанность по вынесению решений, равно как и направление материалов в УВД Налоговым кодексом не возлагается, решения принимаются по результатам проверок в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят П., П.Б.

П., П.Б. на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в получении повесток.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС N 6 по г. Москве - Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 4.3.2.3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного Приказом ФНС России N САЭ-3-01/444/@ от 09.09.2005 г., ответ налогоплательщику должен быть дан в течение 30 календарных дней с даты поступления запроса в налоговый орган от налогоплательщика, при необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней.

Согласно ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, налоговая тайна не подлежит разглашению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того обстоятельства, что заявление о совершении преступлений от 19.06.2009 года, направленное заявителями, рассмотрено налоговым органом в установленном порядке и в установленные сроки. При этом, сведения, полученные налоговыми органами в ходе проверки о налогоплательщике, в силу ст. 102 НК РФ, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению, в силу чего налоговый орган не должен был доводить до сведения заявителей данную информацию. По результатам проверки налоговым органом принимается решение в соответствии с действующим налоговым законодательством, в соответствии с которым на налоговую инспекцию не возложена обязанность по направлению материалов в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела. Суд также указал на то, что права заявителей оспариваемыми действиями нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. в силу ст. 102 НК РФ, налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом, налоговое законодательство РФ не возлагает на налоговый орган обязанности сообщать лицам, обратившимся с заявлениями, какие конкретно проводятся мероприятия налогового контроля в отношении иных лиц.

Заявители считают, что оспариваемое бездействие нарушило их права и законные интересы, конституционные права и свободы, создало препятствие к осуществлению их прав и свобод, а также затруднило, полностью отрезало и перекрыло доступ к правосудию, поскольку ответчик не обеспечил полного своевременного, объективного выявления обстоятельств, указывающих на признаки налоговых преступлений.

Однако, из материалов дела не усматривается наличие какой-либо связи заявителей с организацией ООО "Корнелли Оптика", в связи с чем, П. и П.Б. не имеют никакого отношения к данному юридическому лицу, следовательно, нарушение законодательства о налогах и сборах РФ данной организации и установление таких фактов не может повлечь для них каких-либо правовых последствий.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция прав заявителей не нарушила.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что не вынесено решение по заявлению от 19.06.2009 г. и не направлены материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку обязанность по вынесению решений, равно как и направление материалов в УВД по обращениям НК РФ на налоговый орган не возлагает.

Как видно из материалов дела, заявление о совершении преступлений от 19.06.2009 г. рассмотрено налоговым органом в сроки согласно ответу от 22.07.2009 г.

При этом, судом применено налоговое законодательство - ст. 102 НК РФ - указав, что инспекция не имеет возможности представить заявителям документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Корнелли Оптика" ИНН <...>, поскольку последние составляют налоговую тайну.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь