Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-26611/2010

 

Судья: Невейкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Кобыленковой А.И.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Л. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Р. к Л. - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный 08 июня 2009 г. между Р.Ю. и Л., зарегистрированный в УФРС г. Москвы 03 июля 2009 г.

Признать за Р. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> как супружескую долю.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в наследство после смерти Р.Ю., умершего 19 августа 2009 года.

Признать за Р. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> как обязательную долю в наследстве после смерти Р.Ю., умершего 19 августа 2009 г., а всего признать за Р. право собственности на 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>,

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к Л., просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный 08 июня 2009 г. между Р.Ю. и Л., зарегистрированный в УФРС г. Москвы 03 июля 2009 г., признать за ней (Р.) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, - как супружескую долю, включить данную долю в наследство после смерти Р.Ю., умершего <...> 2009 года, признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, - как обязательную долю в наследстве после смерти Р.Ю., а всего признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве собственности на указанную, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в период брака с Р.Ю., на совместно нажитые средства, полученные от продажи, принадлежащей ее супругу Р.Ю. и сыну Р.М. квартиры по адресу: <...>, на имя мужа Р.Ю. была приобретена спорная однокомнатная квартира, после смерти мужа при обращении к нотариусу ей стало известно о наличии завещания на спорную квартиру на имя Л., а также о том, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 97 Бутырского района города Москвы от 06 апреля 2009 года брак между ними был расторгнут, в последующим указанное заочное решение было отменено, а производство по делу прекращено в связи со смертью Р.Ю. Таким образом, как указала истец, что брак с Р.Ю. на момент заключения договора дарения спорной квартиры не был расторгнут, договор дарения спорной квартиры не соответствует требованиям закона, а именно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 39 СК РФ, поскольку она не давала согласие на совершение указанной сделки дарения.

Р., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Л. в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица УФСГРКК по Москве, Р.М. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Л.

Выслушав представителя Л. - И., Р., ее представителя - Р.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Ю. и Р. состояли в браке с <...> 1971 года, имеют сына Р.М.

На основании ордера от 03.04.1984 г. Р.Ю., Р. и Р.М. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. Данная квартира на основании договора передачи от 22.10.1999 г. была передана в собственность Р.Ю. и Р.М., при этом Р. не участвовала в приватизации указанной квартиры, так как использовала свое право на приобретения бесплатного жилья ранее. Данная квартира была продана Д.

26.04.2001 года Р.М. на основании договора купли-продажи с Х. приобрел квартиру по адресу: <...>.

26.04.2001 г. Р.Ю. на основании договора купли-продажи с О. приобрел спорную квартиру по адресу: <...>.

07.10.2008 г. Р.Ю. было составлено завещание на все имущество, которое ему будет принадлежать ко дню смерти, на имя Л.

08.06.2009 г. между Р.Ю. и Л. был заключен договор дарения, на основании которого к Л. перешло право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

19.08.2009 г. Р.Ю. умер, после его смерти открылось наследство. С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились Р. и Л.

При вынесении решения суд указал, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <...>, которая также была приобретена в период брака Р. и Р.Ю., и пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым в период брака имуществом, в связи с чем при ее отчуждении требовалось письменное нотариально удостоверенное согласие второго супруга - Р., которого получено и представлено при заключении договора дарения не было, - и пришел к выводу о том, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный 08.06.2009 г. между Р.Ю. и Л. противоречит требованиям действующего законодательства, что является основанием для признания его недействительным, а спорная квартира подлежит разделу в порядке наследования с учетом обстоятельств дела.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указывалось выше, Р.Ю. приобрел на праве собственности спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 26.04.2010 г., при этом, как было установлено судом, не оспаривалось сторонами и прямо указано в исковом заявлении, денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на основании договора передаче в порядке приватизации, то есть на безвозмездной основе, Р.Ю. и Р.М. Обстоятельства приобретения спорной квартиры также подтвердила на заседании судебной коллегии Р.

Таким образом, выводы суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым в браке имущество и при ее отчуждении требовалось нотариально удостоверенное согласие второго супруга, с учетом изложенных обстоятельств дела, нельзя признать законным и обоснованными, и, как следствие, при изложенных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным решение суда и оно подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства дела и с учетом представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь