Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-26615/2010

 

Судья: Данилина Е.А.

 

21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Кобыленковой А.И.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования В. к Ш. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, обязании вернуть жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между В. и Ш. 02 августа 1997 года.

Признать за В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Ш. возвратить В. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Ш. в пользу В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 879 (шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 33 копеек.

В удовлетворении исковых требований В. к Ш. об аннулировании записи о государственной регистрации, прекращении права собственности и взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать,

 

установила:

 

В. обратилась с иском к Ш., просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, аннулировать записи о государственной регистрации, прекращении права собственности, обязать вернуть жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение, в обосновании своих требований указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением со стороны Ш.

Представитель В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель Ш. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Ш.

Ш. на заседания судебной коллегии дважды не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем на основании положений ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в ее отсутствие.

Выслушав представителя В. - К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 1997 года между В. и Ш. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого В. передала в собственность Ш. квартиру по адресу: <...>, а Ш. обязалась пожизненно содержать В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру, стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере трех МРОТ, также Ш. приняла на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.

25.02.2010 В. направила в адрес Ш. претензию-требование о добровольном расторжении названного выше договора, ответа на которую получено не было.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм действующего законодательства, подлежащего применению в данном случае, учитывая факт обращения В. в ОВД по району Лианозово с заявлением о привлечении к административной ответственности Ш. по поводу проживания в квартире по адресу: <...>, иногородней гражданки Д., которая снимала в указанной квартире комнату за 6 000 рублей, оплачивая проживание Ш., а также отсутствие надлежащих доказательств исполнения в полном объеме Ш. обязательств по предоставлению В. ежемесячного содержания в размере, оговоренном в договоре, обоснованно отклонив представленные Ш. платежные поручения на общую сумму 1 500 рублей, как доказательства надлежащего исполнении ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, принимая также во внимание, что данные платежи произведены ответчиком после предъявления В. настоящего иска в суд, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводу обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел длительное проживание В. за границей, а также о предоставление ежемесячного содержания В., были предметом исследования суда при рассмотрения дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не опровергают выводы суда, сделанные на основе исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Остальные доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, установил обстоятельства дела, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь