Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-26681

 

Судья Воробьева С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Ермиловой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе ОАО "Московский кредитный банк"

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г., которым постановлено возвратить исковое заявление ОАО "Московский кредитный банк" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; разъяснить ОАО "Московский кредитный банк", что с данным иском следует обратиться в суд по месту нахождения ОАО "Московский кредитный банк" - Мещанский районный суд г. Москвы или по месту нахождения подразделения банка по адресу: г. *** - Хорошевский районный суд г. Москвы,

 

установила:

 

ОАО "Московский кредитный банк" обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Московский кредитный банк".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца П. (копия доверенности в деле), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал на то, что в п. 8.5 кредитного договора от 30 июля 2008 г., заключенного между ОА "Московский кредитный банк" и О., предусмотрено, что все споры, вытекающие из кредитного договора или в связи с ним, в том числе споры в отношении его существования действия или прекращения действия, неурегулированные сторонами путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ОАО "Московский кредитный банк" - Мещанский районный суд г. Москвы или по месту нахождения подразделения банка по адресу: г. *** - Хорошевский районный суд г. Москвы. Таким образом, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению об определении суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Поскольку соглашение об изменении подсудности между сторонами достигнуто и данным соглашением разрешение спора в Лефортовском районном суде г. Москвы не предусмотрено, Лефортовскому районному суду г. Москвы настоящее исковое заявление неподсудно, в связи с чем оно подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о том, что сторонами при заключении кредитного договора не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материале копией указанного кредитного договора от 30 июля 2008 г., в п. 8.5 которого указаны конкретные суды, в которых должен рассматриваться спор (л.д. 48). П. 6.3, на который истец ссылается в частной жалобе, в договоре отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Московский кредитный банк" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь