Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-26798

 

Судья: Андреева И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя В. С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 г., которым постановлено:

"В иске В. к Г.О. о признании незаконным вселения, признании незаконной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Г.О. к В., Г.Т., Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Г.О., Г.А. в квартиру, расположенную по адресу: <...>. Обязать В., Г.Т., Г. не чинить препятствий Г.О., Г.А. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, и выдать Г.О. ключи от входной двери квартиры",

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к Г.О. о признании незаконным вселения, признании незаконной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В квартире зарегистрированы: она, ее отец Г., ее мать Г.Т., бывшая жена брата - Г.О. и дочь брата Г.А., 2001 г.р. Брак между Г.С. и Г.О. зарегистрирован в 2000 году. 16 августа 2001 года у них родилась дочь Г.А. В феврале 2004 года ответчица добровольно ушла из семьи к другому мужчине, забрала с собой дочь и вывезла свои вещи. В 2005 году ответчица вступила в брак, родила второго ребенка. С февраля 2004 года ответчица проживала с новой семьей в г. Долгопрудный Московской области, где по настоящее время и проживает. С регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялась. 23 августа 2004 года брак между Г.С. и Г.О. расторгнут. 29 января 2009 года умер Г.С. До 2009 года факт регистрации ответчицы по указанному адресу от нее скрывался, так как она всегда была против регистрации ответчицы в их квартире. Ответчица вселилась в жилое помещение не получив письменного согласия всех проживающих там членов семьи, ее нельзя считать приобретшей право пользования жилым помещением. Просит признать вселение Г.О. в квартиру по адресу: <...> незаконным, Г.О. не приобретшей право пользования жилым помещением, регистрацию по месту жительства Г.О. незаконной, договор социального найма N <...> от 23 апреля 2009 года недействительным в части вселения в жилое помещение в качестве члена семьи Г.О., обязать отделение Главного Управления Федеральной миграционной службы по ЮАО г. Москвы снять Г.О. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Г.О. обратилась со встречным иском к В., Г.Т., Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что 26 августа 2000 года она зарегистрировала брак с Г.С., и на основании письменного заявления всех совершеннолетних членов семьи 27 февраля 2001 года получила регистрацию по адресу: <...>, и с момента регистрации проживала по вышеуказанному адресу. Во время проживания в квартире с мужем Г.С. у них происходили ссоры, так как он злоупотреблял спиртными напитками, и длительное время нигде не работал. После возникших ссор муж дважды выгонял ее из квартиры, затем они мирились, и она возвращалась домой. В феврале 2004 года Г.С. в вечернее время устроил скандал, забрал у нее обручальное кольцо, ключи от квартиры и выгнал ее и малолетнюю дочь Г.А. из дома. 23 августа 2004 года она расторгла брак с Г.С. После того, как ее с дочерью выгнали из квартиры, ответчики сменили замки на входной двери, так как боялись, что у нее имеется дубликат ключей. Ключи от квартиры, где она зарегистрирована ей не дали. С 2007 года по 2009 год Г.С. был женат и проживал в данной квартире со своей женой. Поэтому ее проживание в данной квартире до дня его смерти было не возможно. 5 ноября 2005 года она повторно вышла замуж и стала проживать у мужа М. в общежитии по адресу: <...>. Она и ее дочь Г.А. проживают в данном общежитии на основании договора найма жилого помещения, данный договор истек 31 декабря 2009 года, новый договор найма жилого помещения не продлен. Истица просит вселить ее и ее дочь Г.А. в квартиру по адресу: <...>, обязать ответчиков не чинить препятствий ей и ее дочери в проживании в спорной квартире и выдать ей ключи от входной двери данной квартиры.

В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования В. поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Г.О., представляющая также интересы несовершеннолетней Г.А., и ее представитель в судебном заседании исковые требования В. не признали, встречный иск поддержали.

Г. в судебном заседании исковые требования В. поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Г.Т. в судебном заседании исковые требования В. поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34, 107 - 108).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель В. С.

В. и ее представитель С., Г., Г.Т. по повторному вызову в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Г.Ю. и ее представителя Фирсова С.В., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в квартире зарегистрированы: с 11.01.1977 года наниматель В., с 11.01.1977 года мать нанимателя - Г.Т., с 27.05.1980 года отец нанимателя - Г., с 27.02.2001 года жена брата нанимателя Г.О., с 11.09.2001 года дочь брата нанимателя Г.А.

Спорная квартира предоставлена А. и членам его семьи: жене А.А., дочери Г.Т., зятю Г., внучке Г.Е. на основании ордера N <...> серия <...>, выданного 07.10.1976 года Пролетарским исполкомом.

Брак между Г.С. и Г.О. зарегистрирован в 2000 году. 16 августа 2001 года у них родилась дочь Г.А.

27 февраля 2001 года Г.О. вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

23 августа 2004 года брак между Г.С. и Г.О. расторгнут.

Судом установлено, что в феврале 2004 года ответчица выехала из квартиры, забрав с собой дочь. В 2005 году ответчица повторно вступила в брак и фактически проживает с новой семьей в г. Долгопрудный Московской области.

Г.С. умер 29 января 2009 года.

23 апреля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N <...>, согласно которому квартира передана в бессрочное владение и пользование В. и членам ее семьи: матери - Г.Т., отцу - Г., жене брата - Г.О., дочери брата - Г.А.

Отказывая в удовлетворении иска В. и удовлетворяя встречные исковые требования Г.О., суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и гражданского процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Из материалов дела, исследованных судом доказательств, следует, что В. не представила доказательств того, что Г.О. вселилась в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, что на ее вселение отсутствовало письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, что имеются основания для признания договора социального найма частично недействительным.

Из материалов дела следует, что довод искового заявления о нарушении требований ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) при вселении Г.О., не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств, того, что при вселении Г.О. были подделаны подписи В. и А., не представлено.

Суд оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Г.И.В., М.В.В., Н.Л.В., Ч.М.В., ответ отделения УФМС по г. Москве по району Зябликово, из которого следует, что регистрация граждан в жилые помещения производится с соблюдением порядка, установленного приказом УФМС России N 208 от 20.09.2007 г. "Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", при этом должностными лицами проверяется полнота и правильность оформления необходимых для регистрации документов. Г.О. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Копии документов о регистрации не сохранились в связи с истечением срока хранения. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с ней оснований не имеется.

Обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора социального найма спорного жилого помещения N <...> в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя Г.О. по основаниям, предусмотренным ст. ст. 167, 168, 679 ГК РФ, поскольку доказательств того, что указанный договор не соответствует закону, В. не представлено.

Поскольку судом установлено, что вселение Г.О. произведено с соблюдением установленного законом порядка, она приобрела право пользования спорным жилым помещением, но не может им пользоваться в связи с препятствиями со стороны ответчиков по встречному иску, ее отсутствие в этом жилом помещении носит вынужденный, временный характер, ее требования в соответствии со ст. 70, 71 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что Г.О. выехала на другое постоянное место жительства к своему супругу, что свидетели по делу являются ее близкими родственниками, направлены на иную оценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь