Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-27012

 

Судья Серкина Н.Е.

 

21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Севалкина А.А., Пильгуна А.С.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя Л. по доверенности Б. на определение Чертановского районного суда г Москвы от 25 мая 2010 года, которым постановлено:

Восстановить Ч. срок на подачу надзорной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2010 года

 

установила:

 

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года были частично удовлетворены исковые требования Л. к Ч. о взыскании долга и процентов.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2009 года решение оставлено без изменения.

Ч. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобу в порядке надзора на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Л. по доверенности Б. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ч. по доверенности М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 376 ч. 2 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда в порядке надзора, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу жалобы в порядке надзора пропущен по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, в период с 16 сентября 2009 года по 5 февраля 2010 года Ч. находился под стражей в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом. В период с 10 февраля 2010 года по 16 апреля 2010 года он находился на стационарном излечении в Наро-Фоминской городской больнице N 1

Из материалов дела также усматривается, что 19 марта 2010 года было вынесено определение судьей Московского городского суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Как правильно указал суд, время рассмотрения жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении срока не учитывается.

Доводы частной жалобы о том что Ч. не находился на стационарном излечении, опровергаются материалами дела, выпиской из истории болезни.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда г Москвы от 25 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь