Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-27169/2010

 

Судья: Завьялова С.И.

 

21 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Кобыленковой А.И.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Л.О.Б.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.О.Б. к Л.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме,

 

установила:

 

Л.О.Б. обратилась в суд с иском к Л.В.Г., просила признать последнего утратившим право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в обосновании своих требований указывая на то, что в 1999 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения.

Л.О.Б., ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Л.В.Г. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Л.В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ОУФМС СВАО Москвы в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Л.О.Б.

Выслушав Л.О.Б., Л.В.В., Л.В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 06.10.1997 г. Л.В.Г., как очереднику - военнослужащему Общевойсковой академии ВС РФ, вместе с семьей: женой - Л.О.Б. и сыном - Л.В.В. была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <...>.

Брак между сторонами прекращен <...>.

27.04.2007 г. Л.В.Г. на основании договора поднайма, заключенного с Общевойсковой академией ВС РФ, было предоставлено жилое помещение для временного проживания без права регистрации, расположенное по адресу: <...>.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, в том числе и объяснения участвующих в деле лиц, и показания допрошенных свидетелей, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, учитывая, что не проживание ответчика в спорном жилом помещение носило временный вынужденный характер из-за сложившихся конфликтных отношений между сторонами, а также намерение ответчика по вселению и проживанию в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено ответчику для временного проживания без права осуществления регистрации по месту жительства по указанному адресу, а также отсутствие у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, что никаких препятствий в его проживании в спорном жилом помещении ему не чинилось, что он не оплачивает коммунальные платежи, проживает по другому адресу, были предметом исследования при рассмотрении дела судом, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно признаны судом несостоятельными, при этом судом обоснованно указано, что данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки с точки зрения относимости, допустимости и в совокупности достаточности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.О.Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь