Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-27221

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе В., М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований В., М. о признании неправомерными решений Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 28 декабря 2009 года и от 11 января 2010 г. об отказе в признании беженцами на территории Российской Федерации и обязании Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве повторно рассмотреть вопрос о предоставлении статуса беженцев на территории Российской Федерации отказать.

 

установила:

 

В. и М., граждане <...>, обратились в суд с заявлением об оспаривании решений Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве от 28 декабря 2009 г. и от 11 января 2010 г. об отказе в признании беженцем на территории РФ.

Указали, что считают данный отказ необоснованным, т.к. они были вынужден покинуть свое место жительства в <...> в 1998 году, обстановка в <...> не стабильная, в <...> в последнее время участились случаи похищения детей и совершения над ними насильственных актов. Заявители <...> и по этой причине им трудно защищаться от преследований, им неоднократно угрожали.

Заявители просит признать решения УФМС России по г. Москве от 28 декабря 2009 г. и от 11 января 2010 г. об отказе в признании беженцами неправомерным и обязать УФМС России по г. Москве повторно рассмотреть их заявления о предоставлении статуса беженца.

В судебное заседание заявители явились, заявленные требования и доводы заявления поддержали в полном объеме, пояснили также, что они выехали из <...>, потому что там воруют детей, лично заявителям никто не угрожал, в политических и общественных организациях они не принимали участие.

УФМС России по г. Москве представило суду письменные возражения на заявление, в которых просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 11 - 13).

Учитывая мнение заявителей, а также то обстоятельство, что заинтересованным лицом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела, согласно положений п. 2 ст. 257 ГПК РФ, заявленные требования рассмотрены по имеющимся материалам в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе В., М.

Выслушав В., М. проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что решением УФМС по г. Москве от 11 января 2010 г. заявителю В. было отказано в предоставлении статуса беженца на территории РФ как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах" (л.д. 38 - 41).

Решением УФМС по г. Москве от 28 декабря 2009 г. заявителю М. было отказано в предоставлении статуса беженца на территории РФ как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах" (л.д. 55 - 58).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповеданий, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны и не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельства вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по одной из причин, указанных в определении. Причины, побуждающие лицо скрываться от преследований, должны быть вполне обоснованными и достоверными.

Согласно п. 37 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев на основании Конвенции 1951 года и Протокола 1967 года, касающихся статуса беженцев, фраза "вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований" является ключевой в определении. Поэтому для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения.

Согласно п. 45 и п. 65 того же Руководства, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследований, преследования обычно относятся к действиям властей страны.

Из представленных суду письменных доказательств - анкеты заявителя В., заполненной ею 01 октября 2009 г. (л.д. 19 - 31) усматривается, что заявительница, гражданка <...>, 27 апреля 2009 года, покинула страну своей гражданской принадлежности и, имея въездную визу, прибыла самолетом на территорию Российской Федерации в г. Москва.

01 октября 2009 г. заявительница обратилась в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании ее беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 18), которое было принято к рассмотрению. Свое ходатайство обосновала тем, что просит признать ее беженцем вследствие общей сложной и нестабильной обстановки в <...>.

Во время анкетирования и опроса (л.д. 32 - 34) заявитель указала, что она не состояла ни в какой политической, религиозной, военной или общественной организации, не принимала участие в их деятельности, в <...> военная обстановка, кругом взрывы, ей там страшно.

Из анкеты заявителя М., заполненной им 08 октября 2009 г. (л.д. 43 - 54) усматривается, что заявитель, гражданин <...>, 23 октября 2008 года, покинул страну своей гражданской принадлежности и, имея въездную визу, прибыл самолетом на территорию Российской Федерации в г. Москва.

08 октября 2009 г. заявитель обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 42), которое было принято к рассмотрению. Свое ходатайство обосновал тем, что просит признать его беженцем, так как банды маджахедов похищают детей и он опасается за жизнь своей дочери.

Во время анкетирования (л.д. 43 - 54) заявитель указал, что он не состояла ни в какой политической, религиозной, военной или общественной организации, не принимал участие в их деятельности, в <...> похищают детей и он опасается за жизнь своей дочери.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что заявителями во время анкетирования и опроса не приведено убедительных доводов, свидетельствовавших бы о том, что они подвергались в прошлом в стране проживания преследованиям со стороны властей, и опасаются в случае возвращения стать жертвой преследования.

Не приведено указанных доводов и в ходе рассмотрения настоящего дела. В частности, заявителями ни в ходе рассмотрения их ходатайств в УФМС по г. Москве, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не представлено никаких доказательств того, что они подвергались преследованиям со стороны властей <...> и что они кто-либо угрожал.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что УФМС России по г. Москве правомерно и в соответствии с требования Федерального закона "О беженцах" отказало заявителям в предоставлении статуса беженца на территории РФ, что дает основание для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ни в Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации является правомерным.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь