Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-27373

 

Судья: Андреева И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу по иску М. к К. о взыскании задолженности по недоплате пожизненной ренты и по индексации платежей по договору пожизненной ренты, которым постановлено:

Исковые требования М. к К. о взыскании задолженности по индексации платежей по договору пожизненной ренты удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу М. задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно в размере 134 280 (сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) руб., задолженность по индексации платежей по договору пожизненной ренты за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года включительно в размере 224700 (двести двадцать четыре тысячи семьсот) руб., задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с января 2010 года по март 2010 года включительно в размере 107710 (сто семь тысяч семьсот десять) руб., задолженность по индексации платежей по договору пожизненной ренты за период с января 2010 года по март 2010 года включительно в размере 130939 (сто тридцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб., а всего 597629 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб.

Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в размере 9176 (девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 29 коп.

 

установил:

 

М. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по недоплате пожизненной ренты и по индексации платежей по договору пожизненной ренты с учетом уровня инфляции.

Требования истца мотивированы тем, что в ноябре 2004 года между сторонами заключен договор пожизненной ренты. За весь период действия договора величина пожизненной ренты, с учетом уровня инфляции, ответчиком ни разу не индексировалась. Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело М. 20 марта 2008 года, указал, что отсутствие порядка индексации платежей по договору пожизненного содержания не может являться препятствием на реализацию права, предусмотренного ст. 318 ГК РФ, и препятствовать индексации платежей с учетом уровня инфляции. С января 2009 года размер минимальной заработной платы установлен в размере 4330 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно в размере 134 280 руб., задолженность по индексации платежей по договору пожизненной ренты за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года включительно в размере 224700 руб., задолженность по недоплате пожизненной ренты за период с января 2010 года по март 2010 года включительно в размере 107710 руб., задолженность по индексации платежей по договору пожизненной ренты за период с января 2010 года по март 2010 года включительно в размере 130939 руб. (иск л.д. 4, дополнение к иску л.д. 25 - 27, дополнение л.д. 55 - 57).

Истец М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Спор рассмотрен в отсутствие ответчика К., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительности причин неявки. В ранее представленных возражениях, К. иск не признал (л.д. 38 - 42).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились К., его представитель Г. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2004 г. между М. и К. заключен договор пожизненной ренты, согласно которого получатель ренты передает плательщику ренты в собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. Москва, <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...> под выплату пожизненной ренты. Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в размере девяти размеров месячной минимальной заработной платы, устанавливаемой законодательством РФ.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования М. о взыскании с ответчика задолженности по индексации за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно и за период с января 2010 года по март 2010 года включительно законны и обоснованны, поскольку судом 21 июля 2008 года удовлетворены аналогичные требования М. за предыдущий период, принцип расчета индексации рентных платежей решением суда, вступившего в законную силу, признан правильным.

Рассматривая спор, суд обоснованно принял во внимание, постановление президиума Московского городского суда 20.03.2008 г. которым отменено апелляционное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2007 года в части индексации размера пожизненной ренты с учетом уровня инфляции, и указано, что отсутствие порядка индексации платежей по договору пожизненного содержания не может являться препятствием на реализацию М. права, предусмотренного ст. 318 ГК РФ, и препятствовать индексации платежей с учетом уровня инфляции.

Апелляционным решением Нагатинского районного суда г. Москвы 21.07.2008 г. с К. в пользу М. взыскана задолженность по договору ренты с учетом индексации за период с 01 мая 2005 года по сентябрь 2006 года в размере 53149 рублей, этим же судебным решением установлено, что рентные платежи подлежат индексации, исходя из данных Минэкономразвития и торговли, по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), исходя из индекса потребительских цен, расчет индексации рентных платежей признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 318 ГК РФ, предусматривающей индексацию платежей, подлежащих выплате по договору пожизненного содержания с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом, верно указав на преюдицию выводов апелляционного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. для рассматриваемого спора в силу требований ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела факты, установленные вступившим в законную силу решением суда не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали по ранее рассмотренному гражданскому делу. Указанные факты не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ устанавливает преюдициальное значение фактов, положенных в основу решения суда по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела и не могут быть оспорены участвующими в деле лицами и не нуждаются в доказывании.

Такие факты и правоотношения нашли отражение, как в результативной, так и мотивировочной части вступившего в законную силу апелляционного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2008 г. При рассмотрении второго дела они не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены. Преюдициальное значение факты приобретают с момента вступления решения, которым они установлены, в законную силу и обязательны для всех других юридических органов, разрешающих правовые споры с теми же участвующими в деле лицами.

Правило, содержащее в ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, связано с институтом законной силы судебного решения и по существу повторяет норму ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, поэтому преюдициальное значение имеет силу, в связи с участием в деле тех же лиц, что и в первых процессах.

В связи с чем доводы жалобы о неправильном применении индексов инфляции не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 107 района "Зябликово", с К. в пользу М. взыскана задолженность по договору пожизненной ренты в размере 45000 руб. за период с 01 октября 2006 года по июль 2007 года. При этом, данным решением установлено, что размер ежемесячной ренты в указанный период равен 5400 руб. (л.д. 48). Аналогично решением мирового судьи судебного участка N 107 района "Зябликово" от 16 октября 2007 года установлено, что размер ежемесячной ренты по названному договору пожизненной ренты за август, сентябрь 2007 года составляет также 5400 руб. (л.д. 30 - 31, 32).

Решениями мирового судьи судебного участка N 107 района "Зябликово" от 04 августа 2008 года, 04 сентября 2008 года, 02 октября 2008 года, 27 октября 2008 года и 03 февраля 2009 года установлено, что размер ежемесячной ренты в период октябрь, ноябрь 2007 года, с декабря 2007 года по февраль 2008 года, с марта 2008 года по май 2008 года, с июня по август 2008 года и с сентября 2008 года по декабрь 2008 года составил 20700 руб. (л.д. 30 - 31, 32 - 33).

Решениями мирового судьи судебного участка N 107 района "Зябликово" от 22 июня 2009 года и от 07 сентября 2009 года установлено, что размер ежемесячной ренты в период с марта 2009 года по апрель 2009 года включительно, с мая 2009 года по июнь 2009 года включительно составил 38970 руб. (4330 x 9).

28 октября 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы с К. в пользу М. взыскана сумма индексации по договору ренты с октября 2006 года по декабрь 2008 года в размере 248613 руб. 30 коп. (л.д. 29 - 30).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года с К. в пользу М. взыскана задолженность по индексации платежей по договору пожизненной ренты за период с января 2009 года по июнь 2009 года включительно в размере 224700 руб. 00 коп. (л.д. 32 - 33).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, и обязательны для суда.

В связи с чем, при расчете суммы задолженности по индексации по договору пожизненной ренты суд обоснованно исходил из роста уровня инфляции и указанных размеров пожизненной ренты за спорный период и принял во внимание вступившие в законную силу решения судов.

Расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, руководствуясь данными Минэкономразвития и торговли по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод жалобы о том, что сумма рентных платежей индексируется дважды, по индексам МРОТ и индексам инфляции не обоснован, поскольку размер оплаты пожизненной ренты в размере 5400 руб. стороны предусмотрели условиями договора, в дальнейшем эта сумма проиндексирована по индексам инфляции на основании решения суда.

Как следует из решения суда, суд применил индексы инфляции (индекс потребительских цен) по данным Минэкономразвития и торговли по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Доводы жалобы не содержат сведений, которые не были предметом судебного исследования и направлены на иную оценку доказательств и толкование норм права.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь