Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-27788

 

Судья: Максимова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В., при секретаре К.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя К.А. по доверенности Н.О. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 г., которым постановлено:

- Назначить по гражданскому делу N 2-88-2010 по искам Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к К.А. об обращении взыскания на предмет залога, Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к К.А., З. о взыскании ссудной задолженности судебно-почерковедческую экспертизу.

- Проведение экспертизы поручить АНО "Союзэкспертиза" (г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 5/10).

- Разъяснить экспертам прав и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

- Поставить перед экспертами на разрешение судебно-почерковедческой экспертизы следующие вопросы:

- Кем, К.А. или иным лицом, выполнена подпись на расходном кассовом ордере (ф. N 348) N 128 от 13.07.06, оформленным на имя ответчика К.А.?

- Кем, К.А. или иным лицом, выполнены подписи на извещениях (ф. 187), оформленных на К.А., а именно: от 08.09.2006, 10.10.2006 на сумму 66243, 53 евро; 09.11.2006 на сумму 73932 евро; на извещении на сумму 76697,06 евро, на извещении на сумму 73420 евро; на извещении от 12.02.2007 на сумму 77644,51 евро?

- Имеются ли на вышеуказанных извещениях ф. 187, оформленных на имя Криницкого А.Я., следы исправлений, дорисовки, свидетельствующих о внесении изменений в содержание извещений и подпись от имени Криницкого А.Я.?

- Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела, оригиналы расходного кассового ордера (ф. 138) N 128 от 13.07.2006 г., извещения от 08.09.2006, 10.10.2006 на сумму 66243, 53 евро; 09.11.2006 на сумму 73932 евро; на сумму 76697, 06 евро, на сумму 73420 евро; от 12.02.2007 на сумму 77644, 51 евро, экспериментальные образцы подписи ответчика, полученные в судебном заседании на 12 листах; свободные образцы подписи К.А., содержащиеся в акте N 59/36 от 09.02.2006 г., акте 32/09 от 06 февраля 2006 года; приказе N 854-к от 26 июля 2006 г., расходной накладной от 28.10.2006, ответе на заявление от 09 июля 2007 года.

- Оплату проведения судебно-почерковедческой экспертизы возложить на ответчика К.А.

- Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу не позднее 25 сентября 2010 года.

- Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

 

установила:

 

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с исками к К.А. об обращении взыскания на предмет залога и к К.А., З. о взыскании ссудной задолженности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика К.А. по доверенности Н.О. заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи К.А. на расходном кассовым ордере.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ответчика К.А. Н.О.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.А. Н.О., представителя АК Сберегательного банка РФ Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы заявлено стороной ответчика К.А., что представитель К.А. Н.О. подтвердил на заседании судебной коллегии.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на К.А. расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Довод частной жалобы о том, что суд при вынесении определения не учел имущественное положение ответчика К.А., который в настоящее время является безработным и не в состоянии оплатить услуги экспертов, является неубедительным и основанием к отмене определения не является.

Как усматривается из материалов дела истец трудоспособного возраста, ограничений к трудовой деятельности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь