Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29316

 

Ф/Судья: Даулетбаева К.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.

с участием адвоката Прудько Е.В.

при секретаре К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя К. по доверенности адвоката Прудько Е.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по договору займа К. отказать,

 

установила:

 

22 июля 2010 г. Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску К. к Г., Г.И. о взыскании долга.

Представитель К. по доверенности адвокат Прудько Е.В. подала кассационную жалобу на указанное решение, полагая его незаконным, при этом указав, что судом первой инстанции нарушены требования п. 5 ст. 198 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на л.д. 38 имеется встречное исковое заявление Г. к К. по оспариванию устного договора займа на сумму 190000 долларов США по безденежности и признании его незаконным. По указанному требованию лица, участвующие в деле давали пояснения, однако решение суда в этой части постановлено не было.

Выслушав мнение представителя К. по доверенности адвоката Прудько Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению в Люблинский районный суд г. Москвы для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь ст. ст. 201, 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Возвратить дело по кассационной жалобе представителя К. по доверенности адвоката Прудько Е.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 г. для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь