Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29343

 

Судья: Серкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г., которым постановлено:

взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 10 548 рублей.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17-й автобусный парк в пользу П. возмещение материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, всего: 33366 рублей 88 копеек.

В остальной части требований - отказать.

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17-й автобусный парк, ОАО "СГ МСК" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 29.10.2009 года по вине Х. в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, вызванный повреждением его транспортного средства - автомобиля "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак .... Владельцем транспортного средства, которым управлял Х. является ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17-й автобусный парк, ответственность владельца застрахована по договору ОСАГО в ОАО "СГ МСК".

П. и ее представитель в суде требования уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали.

Представители ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17-й автобусный парк, ОАО "СГ МСК" в судя явились, иск не признали.

Третье лицо - Х. не явился, извещался надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит П.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., представителя ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17-й автобусный парк М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 931, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что 29.10.2009 произошло ДТП на ул. ... в г. Москве между автомашиной марки "Шевроле Ланос" госномер ..., принадлежащей П. и автобусом ЛиАЗ, госномер ..., под управлением Х., принадлежащим ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 17-й автобусный парк, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СГ МСК". ДТП произошло по вине водителя автобуса Х., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Вина в ДТП водителя автобуса сторонами не оспаривалась. Страховая компания организовала проведение осмотра поврежденного автомобиля 23.11.2009 г. специалистами ООО "М". Согласно заключения N ... стоимость восстановительного ремонта а/м "Шевроле Ланос" с учетом износа запасных частей составила 110 603 руб. 99 коп. П. было выплачено 110 603 руб. 99 коп. на восстановительный ремонт и 2 500 руб. в счет возмещения расходов на эвакуацию а/м с места ДТП.

Частично удовлетворяя требования П., суд учел выводы представленных заключений, объяснения данные специалистами, и исходил из того, что стоимость автомобиля на момент ДТП без учета повреждений составляла 249682 руб. 65 коп., а размер ущерба, подлежащего возмещению - 130682 руб. 65 коп., за вычетом 119000 руб. (стоимости годных остатков автомобиля истца).

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доказательства, положенные в основу принятого решения получили оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, требуя возмещения ущерба, не учел при этом имеющиеся у него годные остатки автомобиля, суд обоснованно исключил их стоимость из подлежащего возмещению ущерба. В свою очередь, также обоснованно учтено то обстоятельство, что истцу в качестве страхового возмещения уже было выплачено 110603 руб. 99 коп.

Вывод суда о невозмещенной части ущерба в размере 20078 руб. 66 коп. соответствует материалам дела.

Распределение между ответчиками обязанности по возмещению вреда в установленном судом размере, произведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 931, 1072 ГК РФ и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Суд правомерно взыскал с ответчиков понесенные истцом расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь