Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29344

 

Судья: Серкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе З.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении требования З. о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу неправомерным, отмене решения призывной комиссии - отказать,

 

установила:

 

З. обратился в суд с требованием о признании решения призывной комиссии ВК г. Москвы (отдел по Чертановскому району) о призыве на военную службу незаконным, отмене решения призывной комиссии, указав, что он в период весеннего призыва в 2010 г. проходил медицинское освидетельствование в ОВК Чертановского района г. Москвы, было вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б".

В судебном заседании З., его представитель по доверенности - З.Е. требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии ОВК Чертановского района г. Москвы по доверенности Л. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления З.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит З.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., его представителя по доверенности - З.Е., представителя заинтересованного лица - ОВК Чертановского района г. Москвы по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что З. при первоначальной постановке на воинский учет призывников 05.02.2002 г. был признан годным к военной службе (определена категория годности "Б"). Решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе по категории "Б" заявителем не обжаловалось. З. пользовался правом на отсрочку от военной службы с 2003 г. до 01.06.2008 г. в связи с обучением по очной форме в "Московском международном институте экономики, информатики, финансов и права". В период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2010 году, З. предоставил медицинские выписки, результаты анализов и исследований. З. считает, что в соответствии со ст. 42 Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ 25 февраля 2003 года N 123 при наличии данных заболеваний ему должна быть определена категория годности к военной службе - ограниченно годен к военной службе по категории "В" и он не подлежит призыву на военную службу.

Основанием для установления З. категории годности к военной службе - годен по категории "Б" явились результаты медицинского освидетельствования врачей-специалистов призывной комиссии Чертановского ОВК.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в личном деле призывника З., копия личного дела истребована.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что установленный Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва в отношении заявителя соблюден, самим призывником документов, подтверждающих ухудшение здоровья по сравнению с предыдущим освидетельствованием представлено не было, оснований для истребования иных медицинских документов и направлении З. на медицинское освидетельствование не имелось, а документы, которые представил сам призывник явились предметом исследования комиссией. Указанные факты З. не оспаривались.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663) предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения).

Согласно п. 17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Решение постановлено в строгом соответствии с нормами материального права. Ссылка суда в решении на недействующую редакцию Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по существу на выводы не повлияла, поскольку нормам действующей редакции Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации выводы суда не противоречат.

Ссылка З. на то, что суд не истребовал документов, подтверждающих квалификацию врачей, лицензирование врачебной деятельности, правового значения не имеет.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь