Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29346

 

Судья: Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе Д. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г., которым постановлено:

Д. в удовлетворении заявления об обжаловании решении призывной комиссии отказать,

 

установила:

 

Д. обратился в суд с требованием о признании решения призывной комиссии района Бирюлево Западное г. Москвы о призыве на военную службу незаконным, отмене решения призывной комиссии, и обязании комиссии освободить от призыва на военную службу, указав, что призывной комиссией нарушены Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, приказ Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400.

В судебном заседании Д. не участвовал, его представитель по доверенности требования своего доверителя поддержал.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления Д.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. по доверенности - З., представителя заинтересованного лица - ОВК Чертановского района г. Москвы по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, Федерального закона от 28 марта 1998 г. 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., при первоначальной постановке на воинский учет призывников был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Пользовался правом на отсрочку от военной службы в связи с обучением по очной форме в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Приказом ректора академии от 22 июня 2009 г. был отчислен в связи с окончанием ВУЗа. Д. подлежал призыву на военную службу с декабря 2009 г.

Для определения категории годности к военной службе, Д. осмотрен 09 декабря 2009 года врачами специалистами ОВК Чертановского района. По результатам обследования признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии приостановлено до вступления решения в законную силу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в личном деле призывника Д., копия личного дела истребована.

Как явствует из выписок из Городской поликлиники N 125 г. Москвы, медицинского лечебно-диагностического центра "...", детской городской больницы N 20 им. К.А. Тимирязева, детской городской поликлиники N 3, Д. страдает нейроциркулярной астенией со стойкими умеренно выраженными вегетативными проявлениями, пролапсом митрального клапана 1 ст., с регургитацией 1 ст., неполной блокадой правой ножки пучка Гиса, редкой желудочковой экстрасистолией, эпизодами синусовой брадикардии.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что решение призывной комиссии принято с учетом заключения специалистов и данных дополнительно проведенных обследований призывника в ГКБ N 7 и ГКБ N 13.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Из материалов дела следует, что ранее в соответствии с решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.02.2010 г. решение призывной комиссии района Бирюлево Западное г. Москвы от 09.12.2009 г. было признано незаконным и отменено, при этом суд обязал призывную комиссию направить Д. на дополнительное медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, согласно "перечня лечебно-профилактических учреждений для проведения обследования призывников". Во исполнение решения суда Д. направлялся на обследование ГКБ N 7 и ГКБ N 13. После исследования состояния здоровья в ГКБ N 7 ему был поставлен диагноз: нейроциркулярная дистония по смешанному типу (кардинальный и гипертонический пролапс митрального клапана с минимальной регургитацией I ст., нарушение ритма по типу единичная наджелудочная экстрасистолия, параксумальная тахикардия, последствия повторных черепно-мозговых травм. В ГКБ N 13 Д. поставлен диагноз: последствия перенесенных закрытых черепно-мозговых травм, сотрясений головного мозга от 1994 и 1998 года в виде вегетативной дисфункции, синдром вегето-сосудистой дистонии по симпатоадреналовому типу с частыми головными болями от напряжения. С учетом заключений специалистов, результатов дополнительных исследований Д. в соответствии с решением призывной комиссии от 12 мая 2010 года (протокол N 5) признан годным к военной службе (категория годности - Б) с незначительными ограничениями.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права. При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела не имеется и в кассационной жалобе отсутствуют указания на наличие у Д. конкретного заболевания, которое бы препятствовало его призыву на военную службу.

Довод кассационной жалобы о непроведенной по делу независимой военно-врачебной экспертизе является необоснованным. Суд первой инстанции рассмотрел заявленное представителем Д. ходатайство о проведении экспертизы, отказав в его удовлетворении.

Другие доводы кассационной жалобы уже были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь