Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29357

 

Судья: Евдокимова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе ЗАО "ЮниКредитБанк"

на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 июня 2010 года,

которым постановлено: Взыскать солидарно с К. и К.О. в пользу ЗАО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" задолженность по кредитному договору от 18.06.2006 года в размере 4401 (четыре тысячи четыреста один) доллар 39 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать солидарно с К. и К.О. в пользу ЗАО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 32 коп. В остальной части иска отказать.

 

установила:

 

ЗАО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам К.. и К.О. взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 18.05.2006 года между истцом и К. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 19950 долларов США для приобретения автомобиля в 000 "---". Датой полного погашения кредита было назначено 19.05.2009 года, процентная ставка по кредиту 9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж равнялся 635 долларам США. В обеспечение исполнения обязательств К. по договору кредита, был заключен договор залога на приобретаемое транспортное средство, кроме того во исполнение обязательств по договору кредита между истцом и ответчиком К.О. был заключен договор поручительства. Однако ответчики договоров не исполняют, задолженность по договору кредита не погашают.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 5584.26 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4548.32 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ---. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования в части взыскиваемой задолженности по кредиту и просил взыскать солидарно с ответчиков 4401 39 долларов США. Представитель истца, действующий по доверенности К.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик К. в судебное заседание явился, признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, просил не обращать взыскание на предмет залога. Ответчик К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, не представила суду возражений по иску, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе ЗАО "ЮниКредитБанк".

Судебная коллегия, выслушав представителя ЗАО "ЮниКредитБанка" по доверенности Г.Д., К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Удовлетворяя исковые требования в части солидарного взыскания с К. (должника) и К.О.(поручителя) задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Расчет судом проверен, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущества может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного и имущества. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль ----, 2006 года выпуска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, так как размер взыскиваемой суммы значительно меньше стоимости предмета залога - автомобиля ---, 2006 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу истца взысканы понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 548 руб. 32 коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных суду доказательств. Суд правильно применил ст. 348 ГК РФ с учетом выплаченной ответчиком суммы. Судебной коллегии К. пояснил, что продолжает оплачивать кредит, представил в подтверждение этого платежные документы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь