Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29384/2010

 

Судья: Перова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ч. - удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу Ч. задолженность по договору займа от 01.07.2008 в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 253 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 17 680 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч. к О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Исковые требования Г. к Ч., О. о признании недействительным договора займа от 01.07.2008 - оставить без удовлетворения,

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с иском к О., просил взыскать задолженность по договору займа от 01.07.2008 в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 253 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 553 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что О. свои обязательства по возврату суммы займа исполнил частично, возвратив сумму в размере 100 000 руб., в остальной части свои обязательства не исполнил.

Г. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора просила признать недействительным указанный договор займа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что действия Ч. и О. является попыткой уменьшения стоимости совместно нажитого имущества, спор о котором между Г. и О. находится на рассмотрении в Ногинском городском суде Московской области.

Ч., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель О. в судебном заседании иск Ч. в части требований о взыскании процентов за пользование займом не признал, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявил о применении ст. 333 ГК РФ, исковые требования Г. не признал.

Представитель Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Ч., заявленные Г. требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Г.

Выслушав представителя Г. - З., представителя О. - С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между Ч. и О. был заключен договор займа, по условиям которого Ч. передал О. денежные средства в размере 1 700 000 руб., О. обязался возвратить сумму займа и уплатой проценты за пользование заемными денежными средствами в течение одного года со дня подписания настоящего договора равными долями либо единовременным платежом.

30.01.2010 О. возвратил Ч. часть долга в размере 100 000 руб., о чем в договоре займа от 01.07.2008 сделана соответствующая запись, однако, в установленный срок полностью задолженность по договору займа не возвращена.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, установив обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с О. в пользу Ч. суммы займа за вычетом выплаченной суммы - в размере 1600000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами на основании положения ст. 809 ГК РФ, обоснованно придя к выводу о том, что заключенный между Ч. и О. договор займа в силу требований действующего законодательства не является беспроцентным, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств безденежности данного договора не представлено, а также о взыскании неустойки, проверив ее расчет, и снизив ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. суд также обоснованно исходил из того, что заключенный между Ч. и О. договор займа соответствует требованиям закона, его письменная форма соблюдена и между сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, правильно указав при этом, что наличие в производстве Ногинского городского суда Московской области спора между О. и Г. о разделе совместно нажитого имущества не свидетельствует о недействительности данной сделки и не влияет на обязанность заемщика возвратить денежные средства в установленном договоре порядке.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку данные выводы основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и основаны на нормах права, подлежащих применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор займа составлен значительно позже указанной в нем даты, имеет своей целью уменьшение стоимости совместно нажитого имущества, отсутствуют доказательства передачи по нему денежных средств, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, своего подтверждения не нашли, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающие указанные доводы, суду представлено не было, данные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Оснований для отмены постановленного судом с соблюдением норм материального и процессуального права решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь