Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29414

 

Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И..

Судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С. к Российскому государственному гуманитарному университету о восстановлении заработной платы в прежнем размере, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

 

установила:

 

Истец С. обратился в суд к Российскому государственному гуманитарному университету (далее РГГУ) с указанным иском, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением РГГУ своих обязанностей, что привело к нарушению его прав в виде снижения заработной платы на 10 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Представитель РГГУ в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен С., полагая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика Щ., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Так, судом было установлено, что истец работает в РГГУ с 13.10.2006 года в должности ведущего инженера.

В соответствии с приказом о приеме на работу истцу установлен 11 разряд оплаты труда ЕТС.

Согласно трудовому договору, подписанному истцом 18.10.2006 года, п. 5.2. устанавливаются доплаты, надбавки и выплачиваются премии в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ и Положением Университета.

Согласно Положению об оплате труда работников РГГУ, утвержденных Ректором РГГУ выплаты симулирующего характера производятся по решению Ректора в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда средств от приносящей доход деятельности и иных средств, не запрещенных законодательством и направленных на оплату труда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что доводы С. о незаконном изменении условий оплаты труда не нашли своего подтверждения.

Так, согласно п. п. 26, 31 указанного Положения размер надбавок может быть изменен по предложению руководителей подразделения, при ухудшении качества работы работника на основании документов представленных руководителями структурных подразделений.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 67 - 79), размер стимулирующей надбавки истцу был снижен на основании служебных и докладных записок руководителей АХ ЭТУ РГГУ о работе истца.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не было.

Приказ от 01.04.2010 года о выплате стимулирующей надбавки истцу в размере 10000 рублей подписан уполномоченным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств того, что представленные ответчиком копии документов (акты, служебные записки) являются сфальсифицированными, в связи с чем указанный довод ответчика является несостоятельным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь