Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29437

 

Судья: Федюнина С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе У. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска У. к М. о признании недействительным завещания Б. от 19 апреля 2001 года в пользу М. - отказать,

 

установила:

 

У. обратился в суд к М. с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец является племянником мужа Б., которая составила в отношении него завещание 22.06.1993 г., а позже 19.04.2001 г. Б. составила завещание в пользу М., Б. болела и в силу болезней не могла понимать значение своих действий при подписании завещания в пользу М.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представители в судебной заседании иск не признали.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит У.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца У., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.1993 года Б. подписала завещание в пользу У., завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы М.С., зарегистрировано в реестре N <...> Б. завещала У. все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...>.

19.04.2001 г. Б. подписала завещание в пользу М., (завещание было удостоверено заместителем главного врача по медицинской части ГКБ N 13, зарегистрировано за N 99) Б. завещала М. все принадлежащее ей имущество в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...> и денежные вклады.

16 июля 2007 года Б. умерла.

До 23 декабря 2005 года Б. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по указанному выше адресу, которая была передана в собственность ООО "Центр-Гарантия" на основании договора пожизненной ренты от 23.12.2005 г.

Согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у Б. имелось органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не было представлено доказательств того, что Б. на момент подписания второго завещания не понимала значение своих действий и не руководила ими.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что наследодатель в силу своего психического заболевания не могла понимать значения своих действий и руководить ими при подписании завещания в пользу ответчика, поскольку в материалах дела и представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у Б. изменений психики, сопровождающейся грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением волевой регуляции поведения, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и лишавших Б. при подписании второго завещания способностей понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения, поскольку они были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь