Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29448

 

ф/судья Куприянова Е.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.

с участием прокурора Семеновой И.В.

и при секретаре В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Шелл Нефть" по доверенности В.Р. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. которым постановлено: признать увольнение Д. 16 сентября 2009 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Д. на работе в ЗАО "Шелл Нефть" в должности менеджера по транспортировке с 16 сентября 2009 г.

Взыскать с ЗАО "Шелл Нефть" в пользу Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 480 497 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 490 497 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать;

 

установила:

 

Д., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее.

При увольнении в связи с сокращением штата ответчик не предоставил ему другую имеющуюся работу, увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, членом которого он является, работодатель не сообщил в установленный срок в центр труда и занятости.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

28 июля 2010 г. постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 180 ТК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с сокращением должности с 1 июня 2009 г. Д. 27 марта 2009 г., 24 апреля 2009 г., 4 мая 2009 г., 8 мая 2009 г., 15 мая 2009 г., 22 мая 2009 г. были представлены списки вакантных должностей, от которых истец не отказывался.

Отказ работодателя в назначении истца на определенные должности в силу несоответствия квалификации, на занятие которых истец выразил согласие не является правомерным, поскольку указанные должности предлагались ему в соответствии с его квалификацией.

Кроме того, установлено, что истец был согласен на занятие нижестоящих должностей.

Доказательств тому, что он отказался от предложенных ему должностей, ответчиком не предъявлено.

Положения ст. 394, 395 237 ТК РФ судом применены правильно.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь