Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29460

 

Судья суда первой инстанции: Суханова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Г. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 9 июля 2010 г., которым постановлено: возвратить заявление Г. к С. о признании завещания недействительным.

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к С. о признании завещания на квартиру по адресу: --- недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что иск предъявлен о праве на недвижимое имущество путем оспаривания завещания.

Доводы частной жалобы о том, что в результате рассмотрения иска у истца может возникнуть право наследовать квартиру и не заявлено о признании права собственности на квартиру, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в случае если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, то дело подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, т.к. в результате оспаривания завещания у истца может возникнуть право собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 9 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь