Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29470

 

Судья Пильгун А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н., с участием адвоката Зайцевой В.Г, при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

Прекратить Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать УФМС России по г. Москве снять Д. с регистрационного учета по адресу: <...>,

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском к Д., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником этой квартиры на основании договора купли-продажи. Ее бывший муж Д. зарегистрирован в квартире, но в связи с распадом семьи его регистрация в данной квартире нарушает ее права собственника.

Истец Ч. и ее представитель по доверенности З. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Д. и представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д. - адвоката Зайцевой В.Г. и представителя Ч. - по доверенности З., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Ч. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от 09 июля 2009 года, заключенного с <...>, и свидетельства о государственной регистрации права от 10 августа 2009 года. <...> умер 20 марта 2010 года.

Ответчик Д. является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры и зарегистрирован в ней с 09 июля 1997 года.

Показаниями свидетеля <...> и материалами дела установлено, что Д. не проживает по месту своей регистрации с января 2009 года, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения.

Разрешая исковые требования Ч. о признании Д. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда, Д. в кассационной жалобе указал на то, что он не знал о заявленных к нему требованиях и не был извещен о слушании дела 27 апреля 2010 года.

Данное обстоятельство опровергается уведомлением о вручении на листе дела 35.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие в производстве суда другого гражданского дела по иску Д. об установлении факта принятия наследства и восстановлении его наследственных прав на спорную квартиру не влечет отмену решения суда, так как на день принятия обжалуемого решения Д. не обладал правами собственника спорного жилого помещения либо его доли, из объяснений сторон в заседании судебной коллегии усматривается, что указанное гражданское дело по иску Д. возбуждено в суде в июне 2010 года, после вынесения обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы Д. о том, что Ч. при покупке квартиры знала об обременении квартиры его правом пользования данной жилой площадью, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь