Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29473

 

Судья: Андреева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Е.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г.,

которым постановлено:

- Возвратить исковое заявление Е.

- Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Е. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вынося определение, суд исходил из того, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Истец не проживает на территории юрисдикции Тушинского районного суда, равно как и место нахождения ответчика относится к юрисдикции другого суда г. Москвы.

Между тем суд не учел, что заявление было подано Е. не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке ст. 135 УПК РФ, что указано в тексте обращения, исходя из того, что прекращенное в отношении него уголовное дело окончено постановлением Тушинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд неверно истолковал содержание обращения гражданина и, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, допустил неверное применение норм процессуального права.

Таким образом, вывод суда о неподсудности заявленного требования сделан преждевременно, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 374, 28 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь