Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29481

 

Судья: Прокофьева Т.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Снегиревой Е.Н., при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя Департамента имущества г. Москвы по доверенности Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 года, которым постановлено: исковые требования В. к ООО "Престижцентр-2001" о признании права собственности на нежилые помещения, удовлетворить в полном объеме.

Признать за В. право собственности на нежилые помещения, общей площадью 139,4 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Признать за В. право собственности на нежилые помещения общей площадью 307,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности В. на указанные объекты,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к ООО "Престижцентр-2001" о признании за ней права собственности на нежилые помещения, общей площадью 139,4 кв. м, расположенных по адресу: <...> - строительный адрес: <...>, право собственности на нежилые помещения общей площадью 307,2 кв. м, расположенных по адресу: <...> - строительный адрес: <...>, в обоснование своих требований указывая на то, что она заключила с ответчиком договоры об уступке прав требований от 22 августа 2005 г., за N <...>, свои обязательства по которым, она исполнила в полном объеме, но самостоятельно реализовать свое право на оформление и регистрацию помещений в собственность не имеет возможности.

Истица В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ООО "Престижцентр-2001" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 107 - 108).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика УФРС по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания судом извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит представитель Департамента имущества г. Москвы по доверенности Т.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 1-П от 20 февраля 2006 г., суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истица свои обязательства по договорам об уступке права требования от 22.08.2005 года выполнила в полном объеме, денежные средства выплатила, что удостоверяется актом о проведении расчетов, акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки утвержден распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 30 декабря 2005 г., но самостоятельно реализовать свое право на оформление и регистрацию помещений в собственность не имеет возможности.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Правительства г. Москвы N 1013 от 26 декабря 2000 г. и Постановления N 1083-ПП от 26 декабря 2000 г., 30.07.2002 года заключен Контракт по реализации инвестиционного проекта нового строительства гаража-стоянки на 295 машино-мест на строительной площадке по адресу: <...>.

При этом, 04.10.2001 года между ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001" был заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса по адресу: <...>, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по названному адресу.

05 - 06.12.2002 года между ООО "Престижцентр-2001" и ООО "ААМ-ГИДРОСЕРВИС" заключены договоры N <...> о долевом участии в строительстве гаражного комплекса на 295 машино-мест на строительной площадке по адресу: <...>.

Вместе с тем, 22.08.2005 года между ООО "ААМ-ГИДРОСЕРВИС" и В. заключены договоры уступки права требования по договорам N <...> предметом которых выступает уступка прав требования по вышеназванным договорам "О долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: <...>".

Таким образом, спорный объект был возведен на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, ГСК "Орион" и ООО "Престижцентр-2001".

На основании Положения о Департамента имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 01.04.2008 года N 255-ПП, функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами нежилого фонда города Москвы является Департамент имущества города Москвы.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы представителя Департамента имущества г. Москвы о том, что суд первой инстанции, разрешая спор по существу, вынес решение, которым затронуты права города Москвы, однако ни город Москва в лице Правительства Москвы, ни его уполномоченные органы к участию в указанном деле привлечены не были.

Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку Тушинским районным судом г. Москвы о правах г. Москвы был разрешен без привлечения его к участию в деле, Департамент имущества г. Москвы и его уполномоченные органы были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела, спор рассмотрен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда от 22 апреля 2009 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, проверить доводы каждой из сторон, и разрешить спор в строгом соответствии с законом, что должно обеспечить достижение целей гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 364 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь