Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29484

 

Судья: Леонова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе ООО "Юнион Проект",

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г.,

которым постановлено:

- Исковые требования Д. к ООО "Юнион Проект" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

- Расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг N ................. от 12.05.2008 г. заключенный между ООО "Юнион Проект" и Д.

- Взыскать с ООО "Юнион Проект" в пользу Д. убытки в размере 237000 р., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 50000 р., компенсацию морального вреда в размере 10000 р., расходы услуг эксперта в размере 11500 р., а всего взыскать 308500 /триста восемь тысяч пятьсот рублей).

- Обязать ООО "Юнион Проект" за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда забрать из квартиры Д., расположенной по адресу ......................... оконные конструкции, указанные к приложении N .., N .... к договору купли-продажи и оказания услуг N .......... от 12.05.2008 г. заключенного между ООО "Юнион Проект" и Д.

- Взыскать с ООО "Юнион Проект" в доход государства государственную пошлину в размере 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) рублей.

- Взыскать с ООО "Юнион Проект" в доход государства штраф в размере 148500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот рублей).

- В удовлетворении встречного иска ООО "Юнион Проект" к Д. о взыскании задолженности, процентов - отказать.

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском в порядке защиты свои прав потребителя к ООО "Юнион Проект", уточнив исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг N ............. от 12.05.2008 г., заключенный между сторонами, по которому ответчик брал на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца оконные конструкции, взыскать с ООО "Юнион Проект" убытки в размере 237000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 191970 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы услуг эксперта в размере 11500 руб., обязать ООО "Юнион Проект" за свой счет забрать оконные конструкции.

В обоснование иска Д. указывал, что во исполнение заключенного с ответчиком договора купли-продажи и оказания услуг, он произвел оплату договора в 2 этапа на общую сумму 237000 р., однако после доставки предмета договора - изготовленных оконных конструкций ему домой 13.07.2008 г. истец обнаружил, что оконные блоки не могут быть использованы в соответствии с их назначением в жилом помещении, так как не соответствуют его представлению, которое у него было при заключении договора, а именно, из-за отсутствия необходимой и достоверной информации при заключении договора истец не мог предположить, что высота верхних стекол составляет 13 см, что не приемлемо в эксплуатации из-за ограниченного доступа света, при этом указывал, что одна створка оконной конструкции не открывается, что противоречит ГОСТ и не безопасно, а также из-за ошибки замерщика между проемом и оконной рамой имеется щель размером 17 см., что является нарушением ГОСТ и, в результате чего окна не могут быть использованы по назначению из-за указанного недостатка.

Ответчик ООО "Юнион Проект" предъявил встречный иск к Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и оказания услуг N ............ от 12.05.2008 г. по оплате товара в сумме 25630 р. и договорных процентов в сумме 2 563 руб. за просрочку платежа.

В судебном заседании истец, представитель Швец Ю.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ООО "Юнион Проект" по доверенности Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала встречный иск, полагала, что ими были выполнены обязательства по договору, изготовленные оконные блоки соответствуют тем, что были заказаны, заказчик неправомерно отказался от установки, внесения полной суммы оплаты без законных к тому оснований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д., представителя истца по доверенности Швец Ю.В., представителя ответчика ООО "Юнион Проект", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи и оказания услуг N ..............., в соответствии с которым продавец ООО "Юнион Проект" обязался изготовить передать в собственность покупателя Дедученко СВ. оконные конструкции, в количестве и ассортименте в соответствии с Коммерческим предложением N .............. (Приложение N ....) к вышеуказанному договору. Спецификация размеров, цветов и материалов, цвет фурнитуры и дополнительного оборудования (жалюзи, москитные сетки, спец. стекло) согласована сторонами (Приложение N ....) к Договору, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость продукции составляет 263290 р. и должна была быть оплачена в 3 этапа, (л.д. 8 - 14)

23.07.2008 ООО "Юнион Проект" в адрес покупателя ....................... осуществлена поставка по договору, что подтверждается товарно-транспортной накладной N б/н 23.07.2008 г.

Как видно из материалов дела (л.д. 15) и не отрицалось представителем ООО "Юнион Проект", Д. была произведена оплата продукции в 2 этапа на общую сумму 237000 руб.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Закона РФ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключения договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу, исполнителю.

Доводы истца о том, что при заключении договора ответчик не поставил его в известность, о размерах отдельно рамы окна и размера стекла подтверждаются письменными материалами дела, так в приложении N ..... к Договору N ..............., представлен эскиз оконных конструкций, в котором не указаны отдельно размеры рамы и стекол, ширина рамы и размеры стекла указаны в совокупности без разбивки параметров, (л.д. 13).

ООО "Юнион проект" не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие предоставление Д. при заключении спорного договора от 12.05.2008 г. достоверной и необходимой информации о размерах оконных конструкций в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", и доказательства, свидетельствующие об отсутствии недостатков в изготовленной конструкции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Д. о том, что ООО "Юнион Проект" при заключении договора от 12.05.2008 г. в нарушении ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставил полную и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, из-за чего эскиз и образец, выставленный в офисе продаж ООО "Юнион Проект", ввел покупателя Д. в заблуждение относительно потребительских свойств оконных конструкций - их размеров, внешнего вида, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как со стороны ответчика не были предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном.

В силу ст. 12 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В судебном заседании истец указывал, что никогда бы не заключил договор на изготовление оконных конструкций с подобными параметрами, и считал, что отсутствие данной информации является грубым нарушением его прав как потребителя.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, что замерщик получил от Д. информацию о том, что в квартире будет изготавливаться подвесные потолки из-за чего он произвел замеры оконных блоков на 17 см меньше.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что изготовленные ответчиком оконные конструкции выполнены с нарушениями требованиям ГОСТ 30971-2002 (ГОСТ Р 52749-2007), данные недостатки являются существенными и для их устранения согласно экспертному заключению от 16.10.2009 г. необходимо повторное изготовление оконных конструкций увеличением их размера по высоте на 170 мм.

Судом первой инстанции был допрошен свидетель замерщик ООО "Юнион Проект" ..................., показаниям которого судом дана надлежащая оценка.

Ссылка представителя ответчика Н., на выводы судебной экспертизы от 05.10.2009 г. ООО Городское бюро товарных экспертиз" о том, что поставленные истцу оконные блоки соответствуют условиям заключенного 12.05.2008 г. Договора, не имеет правового значения для дела, так как судом установлено отсутствие у потребителя достаточной информации для заключения обсуждаемого договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о правомерности требований Д. по смыслу ст. 12, ст. 18, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" о расторжении договора от 12.05.2008 г. в связи с отказом потребителя от его исполнения и взыскании с ООО "Юнион Проект" в пользу Д. уплаченной стоимости товара в размере 237000 р. в связи с чем встречный иск ООО "Юнион Проект" подлежит отклонению.

Одновременно суд счел правомерным в силу ст. 503 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязать ответчика за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда забрать из квартиры Д. спорные оконные конструкции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

28.07.2008 г. Д. обратился с претензией к ООО "Юнион Проект" о расторжении договора от 12.05.2008 г. и возврате полученных денежных средств по оплате за оконные конструкции (л.д. 16), однако до настоящего времени требования истца не были удовлетворены со стороны продавца. Д. просил суд взыскать с ответчика неустойку по п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 191970 р. за период с 29.07.2008 г. по 05.09.2008 г.

Суд согласился с иском о взыскании неустойки и с учетом ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 50000 рублей, поскольку просимая истцом ко взысканию сумма неустойки в размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

В кассационной жалобе представитель ответчика не согласен с оценкой доказательств, сделанной судом в части наличия у истца достаточной информации для заключения договора. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, так как полагает выводы суда верными, требования закона по оценке доказательств не нарушенными.

По мнению кассатора, суд сделал неверный вывод на отсутствие у продавца обязанности указания в эскизе отдельных данных размеров рамы и стекла, что неверно учтено судом в качестве необходимой информации. Приведенную позицию коллегия полагает ошибочной. Сведения, связанные с размером устанавливаемых рам, должны быть указаны с достаточной полнотой, позволяющей соотносить размеры этих рам и стекол с размером проемов. В рассматриваемом споре истец такой возможности не имел, что привело к непригодности изготовленных блоков для установки их на лоджии квартиры.

Утверждения кассатора об отсутствии у истца убытков, взысканных судом, коллегия отвергает как несостоятельные. Истец понес расходы на оплату оконных блоков, которые не могут быть использованы по назначению, такие расходы правомерно признаны судом убытками заказчика.

Несогласие кассатора с выводом суда о причинении потребителю морального вреда коллегия находит бездоказательным. Истец утверждал, что неудачный заказ оконных блоков создал ему неудобства, он не мог закончить ремонт, въехать в квартиру, проживать в ней. Приведенные обстоятельства судом справедливо учтены как причинение морального вреда, компенсация такового взыскана в пользу истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывают кассаторы, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь