Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29523

 

Судья: Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Гороховой Н.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 года, которым постановлено:

произвести замену ненадлежащего истца ЗАО "Райффайзенбанк" на его правопреемника ООО "Многофункциональные центры"

 

установила:

 

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 года была произведена замена ненадлежащего истца ЗАО "Райффайзенбанк" на его правопреемника ООО "Многофункциональные центры".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель В. - Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.

Как следует их материалов дела, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в связи с уступкой права требования о замене истца ЗАО "Райффайзенбанк" на ООО "Многофункциональные центры" в порядке процессуального правопреемства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Как следует из частной жалобы представителя В. - Л. ответчик В. не присутствовал в судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2010 года, и не был извещен о заседании, на котором разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве. Также ответчиком не было получено обжалуемое определение от 24 февраля 2010 года.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о об извещении В. о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия считает определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 года, которым была произведена замена ненадлежащего истца ЗАО "Райффайзенбанк" на его правопреемника ООО "Многофункциональные центры", подлежащим отмене, как постановленное с нарушением ст. 113 - 115, 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Гражданское дело по частной жалобе представителя В. Л. на определение от 24.02.2010 года отменить, дело направить в суд для рассмотрения вопроса.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь