Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29529

 

Судья: Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Горновой М.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе А.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г., которым постановлено: возвратить кассационную жалобу А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. по делу по иску А. к Управлению социальной защиты населения Красносельского района ЦАО г. Москвы об индексации взысканных денежных средств в счет возмещения вреда здоровью,

 

установила:

 

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. А. было отказано в удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения Красносельского района ЦАО г. Москвы об индексации взысканных денежных средств в счет возмещения вреда здоровью.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, А. подал кассационную жалобу, которая определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года была оставлена без движения, срок для исправления недостатков был установлен до 31 марта 2010 г.

5 апреля 2010 г. судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика М., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая истцу кассационную жалобу, судья исходила из того, что в установленный срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. В поданной 02.04.2010 г. кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Из смысла данных норм следует, что суд должен известить лицо, подавшее кассационную жалобу, о содержащихся в ней недостатках, срок для исправления недостатков должен быть разумным.

Между тем, определение от 26.02.2010 г. об оставлении жалобы истца без движения суд направил истцу только 16.03.2010 г., в связи с чем срок для исправления недостатков нельзя признать разумным.

В частной жалобе А. ссылается на то, что подал исправленную кассационную жалобу с опозданием на два дня, так как несвоевременно получил копию определения в связи с нахождением за городом по состоянию здоровья.

Данные доводы материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г. отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь