Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29537

 

Судья Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции)

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г.,

с учетом дополнительного решения от 14 января 2010 года,

которым постановлено: заявление Ч. удовлетворить частично, решение Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО Москвы от 01.06.2009 N С-0503/П-09 признать незаконным и отменить,

в удовлетворении остальной части требований отказать, взыскать с Мосжилинспекции в пользу Ч. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12.000 руб., расходы по госпошлине в сумме 100 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1.060 руб.,

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО Москвы Мосжилинспекции от 01.06.2009 N С-0503/П-09 и обязании выдать согласование переустройства нежилого помещения в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в Мосжилинспекцию от его имени по доверенности З. было подано заявление о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения с приложением документов по перечню, предусмотренного Приложением, форма которого установлена Мосжилинспекцией, однако 01.06.2009 г. Мосжилинспекцией вынесено незаконное решение об отказе в согласовании переустройства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Мосжилинспекции заявленные требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мосжилинспекции - Р., представителя Ч. - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя частично заявление Ч., суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных им данных требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП (ред. от 25.12.2007) "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах", в целях предельного упрощения согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений ограничить требования по составу представляемых в "одно окно" документов перечнем документов, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, и обеспечить максимальное сокращение времени на оформительские процедуры.

В силу п. 2 вышеуказанного постановления, в соответствии со ст. 2, 13, 26 - 29 ЖК РФ на Мосжилинспекцию возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего:

- согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах;

- разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы;

- надзор за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах;

- организацию приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах с оформлением соответствующих актов;

- согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

В Приложении 3 к постановлению Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для оформления перепланировки (переустройства).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(В ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Рассматривая требования Ч., суд принял во внимание, что функции Мосжилинспекции, как уполномоченного органа государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдения установленного порядка и согласования переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории Москвы предусмотрены и в Положении о Государственной жилищной инспекции Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.05.97 N 321. Это же оговорено и в п. 2 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории Москвы".

Судом установлено, что Ч. является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о собственности от 11.01.2007 77 АА N 352244.

22.04.2009 года Ч. обратился в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО Москвы с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в жилом доме по вышеуказанному адресу.

К данному заявлению были приложены документы, согласно перечню, установленному Мосжилинспекцией, что подтверждается копией данного перечня (л.д. 8, 9).

Из перечня прилагаемых документов усматривается, что Ч. приложена проектная документация на 12-ти листах, составленная ООО "ПАРИТЕТ", а также заключение Главного Архитектурно-Планировочного управления.

Решением Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО Москвы от 01.06.2009 г. Ч. отказано в согласовании переустройства в связи с непредоставлением проектной документацией, согласованной в установленном порядке и соответствующая документам БТИ, включая раздел по кондиционированию, не получением согласования Управления по САО ГУ МЧС России по Москве, не получением разрешения на изменение функционального назначения помещений.

Удовлетворяя заявление Ч. в части признания незаконным и отмены решение Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО Москвы от 01.06.2009 N С-0503/П-09, суд правомерно исходил из того, что согласно п. 1.6 норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2005/01 "Регламент оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.09.2007 N 831-ПП, оформление решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, за исключением нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, и производства ремонтно-строительных работ в жилых домах в режиме "одного окна" не требует согласований с органами исполнительной власти города Москвы, городскими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

При этом суд принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Ч. представлены документы, согласно перечня, что удостоверяется штампом регистрации принятой заявки от 22.04.2009 N 503. Кроме того, суд исходил из того, что изготовленный эскизный проект ООО "ПАРИТЕТ", содержит отдельный раздел по кондиционированию, который предусматривает перечень работ, необходимых для установки наружного блока кондиционеров, данный проект был изготовлен с учетом поэтажного плана ТБТИ и экспликации.

Судом проверены и признаны правомерными доводы заявителя о том, что является незаконным требование Мосжилинспекции о необходимости предоставления разрешения на изменение функционального назначения помещений. Суд исходил из того, что поскольку заявителю на праве собственности принадлежит помещение, которое ранее было переведено из жилого в нежилое, то изменения функционального назначения помещений не производилось.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу Ч. с Мосжилинспекции надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 руб., расходы по госпошлине в сумме 100 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1060 руб.

Отказывая Ч. в удовлетворении требований об обязании выдать согласование переустройства нежилого помещения в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, суд правомерно исходил из того, что данные требования не основаны на законе, тогда как Ч. не лишен права вновь подать документы для оформления согласования.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные представителем Мосжилинспекции в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 г., с учетом дополнительного решения от 14 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь