Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29538

 

Судья: Кириллина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе ответчика Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.11.2009 г.

 

установила:

 

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08.06.2009 г. исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Г., У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

18.06.2009 г. ответчиками Г. и У. поданы кассационные жалобы. Определением суда от 20.07.2009 г. кассационная жалоба Г. была оставлена без движения в связи с отсутствием оснований, по которому заявитель просит об отмене решения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.08.2009 г.

Определением судьи от 14.10.2009 г. кассационная жалоба была возвращена ответчику Г., в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении судьи от 20.07.2009 года.

На определение судьи от 14.10.2009 года заявителем подана частная жалоба, которая определением судьи от 27.11.2009 года возвращена как поданная по истечении установленного срока и в связи с отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

В деле имеется мотивированная кассационная жалоба Г., поданная 14.11.2009 года и поступившая в суд 24.11.2009 года.

18 мая 2010 года судом восстановлен Г. срок для обжалования определения от 27.11.2009 года.

На заседание судебной коллегии назначена частная жалоба на определение от 08.06.2009 года.

Из частной жалобы ответчика Г., имеющейся в деле, следует, что она обжалует определение от 27.11.2009 г., однако Мещанским районным судом г. Москвы дело в кассационную инстанцию было назначено для рассмотрения по частной жалобе на определение от 08.06.2009 г.

Такого определения материалы дела не содержат.

Кроме того, в деле нет частной жалобы на определение от 14.10.2009 г. о возврате кассационной жалобы со штампом экспедиции от 16.11.2009 г., как указал суд в своем определении от 27.11.2009 г., в связи с чем, у судебной коллегии не имеется возможности проверить доводы частной жалобы о незаконности определения от 27.11.2009 года.

Судом также не решен вопрос о принятии кассационной жалобы ответчика У., также имеющейся в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствует определение суда от 08.06.2009 года и частная жалоба на определение от 14.10.2009 года, кассационное производство не может быть начато.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ,

 

определила:

 

дело по частной жалобе ответчика Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.11.2009 года снять с кассационного рассмотрения и возвратить в районный суд, для надлежащего оформления дела и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь