Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29542

 

Судья Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Казакова О.Н., Гороховой Н.А.

С участием прокурора Семеновой И.В.

При секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г., которым постановлено:

Иск С.Н., С.М., С.Ю. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу С.Н. <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на погребение в сумме <...> рублей;

в пользу С.М. <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на нотариальные услуги в размере <...> рублей;

в пользу С.Ю. <...> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рубля.

 

установила:

 

С.Н., С.М., С.Ю. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Заявленные требования мотивировали тем, что 24.02.2008 г. на 85 километре пикет 9 по 1 главному пути перегона Чехов - Шарапово - Охота электропоездом смертельно травмирован С.С., 1986 года рождения, приходящийся истцам соответственно сыном и братом.

Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <...> рублей в пользу каждого; в пользу С.Н. расходы на погребение в сумме <...> рублей, в пользу С.М. расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в сумме <...> руб.

Представитель истцов по доверенности П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, мотивируя тем, что смерть С.С. для его родителей и сестры стала сильнейшим психологическим ударом.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей кассационной жалобе просит представитель ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" - по доверенности Л., заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 24.02.2008 г. в 01 час 20 минут на 85 километре пикет 9 по главному пути, перегона Чехов - Шарапово - Охота с явными признаками железнодорожной травмы обнаружен С.С. 22.07.1986 года рождения (л.д. 7 - 9).

Согласно копии свидетельства о смерти <...> от <...> г., С.С. умер 24.02.2008 г. (л.д. 10).

Судом первой инстанции установлено, что С.М. и С.Н. являются родителями погибшего, а С.Ю. - сестрой погибшего (л.д. 11 - 12).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть С.С. и вред, причиненный близким родственникам.

Суд правильно указал, что факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания.

Суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, обоснованно исходил из положений ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы представителя ОАО "РЖД" о необоснованности взыскания судом расходов на погребение, несостоятелен.

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", указанные расходы потрачены на похороны, соответствующие обычаям и традициям, не противоречащим санитарным и иным требованиям. Ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих расходы на погребение опровергается представленными письменными документами (л.д. 13).

Довод жалобы о том, что нотариальные услуги судом взысканы неправомерно, поскольку они не подтверждены документально, несостоятелен, так как, согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы. Стоимость нотариальных услуг в размере <...> руб. подтверждается материалами дела (л.д. 10 - 12, 14 - 15).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь