Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29545

 

Судья: Сидорова С.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе Б.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года,

которым постановлено: возвратить кассационную жалобу Б., Банка "Возрождение" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 года, по гражданскому делу N 2-1444/2010 по иску Б. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Банк "Возрождение" (ОАО) к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения подавшему жалобу лицу,

 

установила:

 

07.04.2010 года Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1444/2010 по иску Б. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Банк "Возрождение" (ОАО) к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с вышеназванным решением, 02 июня 2010 года Б., Банком "Возрождение" были поданы кассационные жалобы на указанное решение.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу Б. и Банку "Возрождение", суд правомерно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы ими пропущен, тогда как заявление о восстановлении срока не представлено.

Данные выводы суда подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь