Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29560

 

Судья Самороковская Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Ф.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от "23" июня 2010 г.,

которым постановлено: Обязать Ф. демонтировать и вывезти с территории района Раменки г. Москвы металлический гараж, за инвентарным номером N <...>, размером 3x6, h = 2,3, имеющий адресные ориентиры: город Москва, с юго-восточной стороны от жилого дома 39 по Мичуринскому проспекту (ГСК "Раменский тупик") и находящееся в нем имущество.

В случае не исполнения решения суда в течение 10 дней Управа района Раменки г. Москвы вправе осуществить демонтаж металлического гаража за счет Ф.

Взыскать с ответчика Ф. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек (двести руб. 00 коп.).

 

установила:

 

Управа района Раменки ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском и просит обязать ответчика Ф. освободить земельный участок, демонтировать и вывезти принадлежащий ему металлический гараж N <...>, размером 3x6, h = 2,3, расположенный с юго-восточной стороны от жилого дома <...> по <...> проспекту (ГСК "<...>").

В судебное заседание представитель истца Р. явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ф. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, пояснил, что является членом автостояночного кооператива "Раменский тупик", имеет членскую книжку, задолженности по членским взносам и оплате электричества не имеет, пользуется гаражом, полагает, что иск должен предъявляться не к нему, а к ГСК "<...>", как к надлежащему ответчику.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК "<...>" в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ф. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ф., представителя Управы района Раменки - Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Земельного Кодекса РФ, Устава г. Москвы, Постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический гараж, в связи с отсутствием у него разрешительной документации на его установку в соответствии с земельным законодательством.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения в силу следующего.

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

В соответствии с п. 3 Постановления, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Согласно Приложения к вышеуказанному Постановлению "Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" 1. "для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" (далее МТ) и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу.

2. Распоряжение Главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) МТ или решение об отказе в указанной просьбе принимаются на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления. Эскиз N <...> подготавливается АПУ округа по заказу управы района города Москвы на основании поданных заявок (пункт 1). Указанный эскиз является приложением к данному распоряжению.

Инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также инвалидам с нарушениями опорно-двигательной системы, сердечно-сосудистой и легочной патологии решение на установку (размещение) МТ принимается в первоочередном порядке.

3. Принятое главой управы района города Москвы решение с подготовленным органом Москомархитектуры эскизом N 1 в недельный срок представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.

4. Принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем (владельцами) МТ договора краткосрочной аренды земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, разрешения для установки МТ ответчиком не было получено.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и, изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.2.2.3 Положения об Управе района г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 03.12.2002 N 2002 N 981-ПП: Управа принимает в установленном порядке меры по сносу субъектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов г. Москвы.

Данный нормативный акт действовал на момент обращения Управы с данным исковым заявлением в январе 2010 г., в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного постановления довод о том, что 24.02.2010 г. было принято Постановление Правительства Москвы N 157-ПП, в соответствии с которым данное право предоставлено Префектуре, а не Управе.

Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Ст. 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Поскольку металлический гараж ответчика расположен на территории управы района Раменки, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526 истец вправе предъявить настоящий иск, т.к. разрешения на установку МТ ответчиком не получено, земельный участок, на котором расположен МТ, в аренду ответчику не передавался. Факт установки тента укрытия именно в том месте, которое указал истец, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и никогда ответчиком не оспаривался. Также им никогда не оспаривался факт владения и пользования данным гаражом, что подтверждается членской книжкой и заявлением Ф. в Управу района Раменки о выплате ему компенсации.

Ссылки Ф. в кассационной жалобе на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком является Автостояночный кооператив были проверены судом первой инстанции. Судом была истребована информация из ИФНС о регистрации данного юридического лица. Согласно сообщения из МИФНС N 46 по г. Москве в региональной базе данных ЕГРЮЛ, которым располагает инспекция, сведения о государственной регистрации:

- Автостояночного кооператива "Раменский тупик" - отсутствуют;

- ГСК "<...>" - отсутствуют.

Кроме того, согласно ответа Управления Росреестра по Москве на запрос суда сведения о земельном участке по адресу: г. Москва, с юго-восточной стороны от жилого дома N 39 по Мичуринскому проспекту в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, Ф. данного утверждения не доказал.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержит обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Никулинского суда г. Москвы от 23 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь