Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29564

 

Судья: Акопян Г.Ж.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе А.К. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г., которым запрещено Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы осуществлять сделку приватизации квартиры по адресу: г. Москва, * шоссе, д. *, корп. *, кв. *. Запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрацию перехода прав собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, * шоссе, д. *, корп. *, кв. *,

 

установила:

 

А.М. обратилась в суд с иском к А.К. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, * шоссе, д. *, корп. *, кв. *. В обоснование требований указала, что с ответчиком состоят в браке с 02.06.2000 г., с 2004 г. проживают в спорном жилом помещении. В 2010 г. для реализации права на приватизацию по просьбе ответчика она снялась с регистрационного учета, после чего супруг стал препятствовать ей в пользовании жилым помещением. Просила удовлетворить заявленный иск, одновременно просила принять меры обеспечения ее требований, поскольку ответчик намерен реализовать свое право на приватизацию, и у нее есть опасения, что при этом могут быть нарушены права их ребенка, может измениться круг лиц, имеющих право на приватизацию.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А.К.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, поэтому коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что истицей заявлены требования о защите жилищных прав в связи с препятствием ответчиком в пользовании жилым помещением и намерением приватизировать спорное жилое помещение.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер обеспечения иска, суд правильно применил положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, поскольку непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявленного иска.

Предметом спора являются права на спорное жилое помещение, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Определение суда отвечает требованиям закона, оно является обоснованным, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы содержат возражения по существу заявленного иска, в жалобе заявитель оспаривает наличие у истицы права на спорное жилое помещение, поэтому эти доводы основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь