Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29568

 

Судья: Халдеев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей: Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

пре секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П.

дело по кассационным жалобам А.В.В. и Управления Росреестра по г. Москве на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.10.2007 г. квартиры по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, заключенный между К.Е. и Л.П. Признать недействительным договор купли-продажи от 05.12.2007 г. квартиры по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, заключенный между Л.П. и А.В.В. Обязать Управление Росреестра по г. Москве аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2007 г. за N <...> и от 19.12.2007 г. за N <...>. Истребовать у А.В.В. в пользу К.Е. квартиру по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>. Признать за К.Е. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>.

 

установила:

 

К.Е. 1925 г.р., является инвалидом 2 гр. по общему заболеванию, имеет удостоверение ветерана ВОВ, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>, в которой она зарегистрирована по месту жительства одна.

08.10.2007 г. К.Е. выдана доверенность на имя П., М.А.Ю., Ж. на представление ее интересов в УФРС по г. Москве и ОАО "Мосжилрегистрация" по вопросу регистрации права собственности на квартиру, удостоверенная нотариусом г. Москвы Л.Н. в реестре за N <...>. 15.10.2007 г. между К.Е. и Л.П. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 09.11.2007 г. УФРС по г. Москве произведена регистрация указанного договора за N <...> и регистрация перехода права собственности за N <...> в ЕГРП.

Также 15.10.2007 г. между К.Е. и Л.П. был составлен передаточный акт к договору купли-продажи квартиры.

05.12.2007 г. договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между Л.П. и А.В.В. (в лице его представителя А.М.В.). 19.12.2007 г. УФРС по г. Москве произведена регистрация указанного договора за N <...> и регистрация перехода права собственности за N <...> в ЕГРП.

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах К.Е. 1925 г.р., являющейся ветераном ВОВ, инвалидом 2 гр., с иском к А.В.В., Л.П. о признании сделок недействительными, истребовании квартиры, признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>. В обоснование требований прокурор указал, что проведенной по заявлению К.Е. проверкой установлено, что К.В. на основании свидетельства о собственности на жилище N <...> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...>. 15.10.2007 г. между К.Е. и Л.П. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, зарегистрированный в ЕГРП 09.11.2007 г. за N <...>. 05.12.2007 г. Л.П. продал квартиру А.В.В. Как следует из заявления К.Е. никаких сделок по отчуждению принадлежащей ей квартиры она не совершала, волеизъявления на продажу квартиру не имела. По факту завладения квартирой мошенническим путем СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено уголовное дело N 289594 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве ГСУ при ГУВД по г. Москве и производство по которому не закончено. В рамках уголовного дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 08.09.2009 г. N 12/6609 рукописные записи "К.Е.", а также подпись от имени К.В., расположенные в строке продавец в договоре купли-продажи квартиры от 15.10.2007 г. и в соответствующих строках доверенности от имени К.Е. и копии передаточного акта выполнены не К.Е., а другим лицом с подражанием почерка К.Е. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от 15.10.2007 г. квартиры не соответствует требованиям закона и является ничтожным и что спорная квартира выбыла из владения К.Е. помимо ее воли.

В судебном заседании представитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Х. исковые требования поддержала.

Представитель истицы К.Е. - А.В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика А.В.В. - М.А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик - Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.В.В. М.А.В., представителя Управления Росреестра по г. Москве К.А., представителя К.Е. А.В.Г., прокурора, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия, находит решение первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что К.Е. не совершала сделки по отчуждению спорной квартиры, не подписывала договор купли-продажи от 15.10.2007 г. с Л.П., а также не подписывала передаточный акт от 15.10.2007 г. и доверенность от 08.10.2007 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, которым дана соответствующая оценка, в том числе заключение эксперта ЭКЦ ГУВД по г. Москве от 08.09.2009 г., согласно которому рукописные записи "К.Е.", а также подпись от имени К.В. в договоре купли-продажи квартиры от 15.10.2007 г., в копии передаточного акта от 15.10.2007 г. и доверенности от 08.10.2007 г. выполнены не К.Е., а другим лицом с подражанием почерка К.Е.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд, оценивая сам договор купли-продажи правильно указал в решении о его несоответствии требований закона.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При отсутствии волеизъявлении стороны на заключение договора, данный договор не может быть признан законным.

Суд согласился с доводами о том, что А.В.В. является добросовестными приобретателями квартиры, в связи с чем и вынес решение об истребовании квартиры из чужого незаконного владения в порядке ст. 302 ГК РФ.

Решение об истребовании у А.В.В. спорной квартиры основано на требованиях ст. 302 ГК РФ и соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева".

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь