Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29576/10

 

Судья: Олюнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе З.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г., которым назначена по настоящему делу техническую судебную экспертизу автомобиля марки *, идентификационный номер (VIN) *. Проведение экспертизы поручено в Южному региональному центру судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ, расположенного по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 109/2. Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к ООО "Санта-Сити", ЗАО "Орион Сервис" о защите прав потребителя, об отказе исполнения договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков.

Предметом спора по настоящему делу является качество приобретенного истцом у ответчика ООО "Санта-Сити" автомобиля *, идентификационный номер (VIN) *.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит З.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска возникли вопросы, требующие специальных познаний в области техники, суд руководствуясь положениями указанных выше норм права, правомерно назначил по данному делу техническую экспертизу и приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Таким образом, определение суда о назначении по делу технической экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с определением суда по доводам частной жалобы заявителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь