Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29580/10

 

Судья Мисюра С.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе Правительства Москвы

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы

от 22 марта 2010 г., которым постановлено: Признать за К.О. право собственности на машино-место N <...>, общей площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Признать за К.О. право собственности на машино-место N <...>, общей площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности К.О. на указанные машино-места.

 

установила:

 

К.О. обратился в суд с иском к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" о признании права собственности на машино-места N <...> и <...>, расположенные по адресу: <...>, ссылаясь на то, что указанные нежилые помещения им были приобретены у ответчика ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" на основании договоров N НП-ТСП/185 и НП-ТСП/187 уступки прав на приобретение в собственность машино-мест от 25.01.2008 г. в строящемся комплексе по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино (ЗАО), пересечение улиц Лукинской и 1-я Новые сады. Жилой комплекс с подземным гаражом в районе Ново-Переделкино построен и введен в эксплуатацию, но по не зависящим от истца причинам права собственности на данные объекты строительства до настоящего времени не могут быть им оформлены в установленном законом порядке.

П/ответчика ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", третьего лица Международного общественного фонда единства православных народов П. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, поскольку истец с января 2010 г. не вносит оплату за коммунальное и техническое обслуживание по предоставленным ему гаражам.

Третье лицо - Правительство Москвы надлежащим образом извещено о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Правительство Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Д., представителя истца по доверенности К.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", с последующими изменениями и дополнениями, ст. ст. 309, 219, 218 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 16.12.2003 г. на основании Постановления Правительства Москвы от 28.10.2003 г. N 917-ПП между Правительством Москвы и Международным общественным Фондом единства православных народов (Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.03.ЗАО.00576 на строительство жилого комплекса общей жилой площадью 20 тыс. кв. м по адресу: г. Москва, пересечение улицы Лукинской и 1-й улицы Новые Сады в районе Ново-Переделкино (Западный административный округ), согласно п. 2.2 которого Инвестор обязался произвести новое строительство указанного жилого комплекса с вводом его в эксплуатацию в IV квартале 2005 года.

Согласно п. 3.1 Контракта было установлено базовое соотношение раздела имущества по реализации Контракта: в собственность Инвестора - 100% общей жилой площади объекта; - 60% общей нежилой площади, исключая площади помещений неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта; - 80% площади машино-мест и площади общего пользования гаража-стоянки.

Таким образом, между сторонами Инвестиционного контракта в соответствии с п. 3.1 инвестиционного контракта N ДЖП.03.ЗАО.00576 от 16.12.2003 г. и в соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ о произведено определение долей общей площади жилых помещений каждого из участников инвестиционного контракта и в пользу Международного общественного Фонда единства православных народов определено подлежащим передаче 80% площади машино-мест.

Согласно абз. 4 ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. (в ред. от 02.02.2000 г.) инвестор имеет право на передачу по договору своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством РФ.

04.07.2007 г. между Международным общественным Фондом единства православных народов (Инвестор) и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" (Соинвестор) был заключен договор N 4/4 о долевом участии в инвестировании строительства указанного жилого комплекса, по которому Инвестор передал Соинвестору правомочия по участию в инвестировании строительства жилого комплекса с правом получения Соинвестором в качестве результата инвестиционной деятельности 120 машино-мест в подземном гараже-автостоянке.

Согласно протоколу предварительного распределения площадей нежилых помещений и машино-мест по Инвестиционному контракту от 05.02.2008 г., ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Международный общественный фонд единства православных народов передается в собственность 153 машино-места площадью 2825,6 кв. м, в том числе N 185, 187.

25.01.2008 г. К.О. заключил с ответчиком договоры N НП-ТСП/185 и НП-ТСП/187 уступки права требования на приобретение в собственность машино-мест N 185 и 187, расположенных в доме в строящемся комплексе по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино (ЗАО), пересечение улиц Лукинской и 1-я Новые сады. Стоимость передаваемого истцу права по первому договору составляет 1259350 руб. 02 коп., по второму - 1259350 руб. 00 коп.

Согласно платежным поручениям от 04.02.2008 г. N 147122 и 147120, истец полностью оплатил стоимость уступки прав требований. Актами от 01.04.2009 г. машино-места N <...> и <...> переданы истцу.

Дом <...>, с подземной стоянкой введен в эксплуатацию, что подтверждается копией Акта N 0803345 приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, утвержденного Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N 2442-РИ от 30.12.2006 г.

В силу п. 3.6 Инвестиционного контракта N ЖП.03.ЗАО.00576 от 16.12.2003 г. оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств. Установлено также, что задержка оформления прав собственности гражданами на квартиры и машино-места в данном доме произошла по причине несоответствия полученных Застройщиком разрешения на строительство введенному в действие 01.04.2005 г. Федеральному закону N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", а также отсутствия в Едином государственном реестре прав собственности (или аренды) застройщика на земельный участок. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не влияют на законность договоров уступки прав на приобретение в собственность жилого помещения и машино-мест в строящемся комплексе, поскольку истец фактически принял машино-места, о чем и составлены и подписаны соответствующие Акты технической передачи, уплатил стоимость недвижимого имущества по договору.

Вывод суда об удовлетворении иска является правильным, поскольку стороны исполнили свои обязательства по договору, и право истца подлежит защите.

Доводы ответчиков о том, что у истца имеется задолженность по оплате за техническое о коммунальное обслуживание машино-мест, проверены судом и им дана оценка, суд правильно указал, что данное обстоятельство не влияет на возникновение права собственности истца на данное имущество.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе указывается, что администрация согласия на отчуждение имущества, находящегося в долевой собственности не давала, инвестор в установленном порядке свою долю не определил. До выделения в натуре своей доли в общем имуществе, а также без получения согласия Правительства Москвы, как стороны контракта, инвестор не вправе распоряжаться своим имуществом. Передача ЗАО "ТРИСС-Строй Переделкино" своих обязательств по инвестиционному договору третьим лицам, совершена с нарушением инвестиционного контракта и является ничтожной сделкой.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в предварительном протоколе распределения помещений спорные помещения переданы ответчику ЗАО "ТРИСС-Строй Переделкино", тем самым права администрации не нарушаются, акт реализации инвестиционного контракта в настоящее время подписан, изменения по спорному имуществу не имеются.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь