Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29592

 

Судья: Жигалова Н.И.

 

21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Васильевой И.В.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к ГОУ "Начальная школа - детский сад компенсирующего вида N 1643" о признании незаконными отказов в принятии на работу отказать.

 

установила:

 

Согласно трудовому договору от 31 марта 2006 года и приказа N <...> от 31 марта 2006 года истица С. была принята на постоянную работу к ответчику на должность учителя рисования. До этого она работала у ответчика по совместительству. Приказом N <...> от 1 апреля 2009 года истица уволена по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С апреля 2009 года истица у ответчика не работает. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, С. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Истица С. обратилась в суд с иском к ответчику ГОУ "Начальная школа - детский сад компенсирующего вида N 1643" с исковыми требованиями о признании незаконными отказов в принятии на работу и заключении с ней трудовых договоров на должности: учителя рисования, учителя и преподавателя, педагога дополнительного образования, руководителя кружка или студии, воспитателя, педагога, инструктора по труду, методиста, художника, любой должности по ее специальности изобразительного искусства и черчения; на время выполнения временных (до 2-х месяцев) работ по подготовке и изготовлению наглядных пособий, наглядного материала, образцов рисунков для уроков ИЗО и рисования; на время выполнения временных (до 2-х месяцев) работ по подготовке к празднованию 65-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, в том числе для художественного оформления музея или экспозиции воинской славы России; на любую должность с учетом того, что она с 3 марта 2009 года по 9 июня 2009 года прошла краткосрочное обучение в ГОУ ДПО Центре непрерывного художественного образования ДО г. Москвы по теме "Педагогические технологии преподавания изобразительного искусства в классах коррекции", ссылаясь на то, что фактический отказ ответчика в заключении трудовых договоров и приеме на работу не обоснован и не допускается в силу ст. 64 ТК РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое С. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истица в течение 2010 года неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о приеме не работу на должность учителя рисования, другие должности, на любую должность с учетом того, что она с 3-го марта 2009 года по 9 июня 2009 года прошла краткосрочное обучение в ГОУ ДПО Центре непрерывного художественного образования ДО г. Москвы по теме "Педагогические технологии преподавания изобразительного искусства в классах коррекции", направляя свои заявления ответчику по почте или по факсу.

Данные заявления истицы ответчиком были рассмотрены и по всем заявлениям даны письменные ответы об отсутствии у ответчика вакансий рабочих мест, в связи с чем принять истицу на работу нет возможности.

Как было установлено судом и подтверждается штатным расписанием и тарификационным списком, у ответчика действительно не было в марте 2010 года и на момент разрешения спора свободных рабочих мест, в том числе по должностям, на которые истица просила принять ее на работу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что дискриминации ответчиком в отношении истицы при отказе в приеме на работу допущено не было, отказы ответчика в принятии истицы на работу являются обоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь