Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29604

 

Судья суда первой инстанции: Хуснетдинова А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Ш. по доверенности М.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г., которым постановлено: восстановить представителю ответчика Н. по доверенности К. срок для подачи частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года о возвращении частной жалобы на определение от 10.12.2009 г.,

 

установила:

 

19 июля 2010 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение в соответствии с которым представителю ответчика Н. по доверенности К. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года о возвращении частной жалобы на определение от 10.12.2009 г.

Представитель Ш. по доверенности М. подал частную жалобу по доводам которой просит определение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке. Ш. и ее представитель М. не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Н. по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Восстанавливая процессуальный срок, суд обоснованно исходил из того, что копия определения от 27 мая 2010 года получена представителем ответчика Н. 10.06.2010 года, а 16.06.2010 года подана частная жалоба на обжалуемое определение. С выводом суда о том, что причина пропуска является уважительной, судебная коллегия согласна.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, определение о восстановлении процессуального срока является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь