Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29644

 

Судья Радионова А.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Лемагиной И.Б., Салтыковой Л.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по кассационной жалобе представителя истца А.К. - Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска А.К. к А.О., ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании недействительным договора приватизации, снятии с регистрационного учета отказать.

 

установила:

 

А.К. обратилась в суд с иском к А.О. о признании недействительным договора приватизации, снятии с регистрационного учета. Иск мотивировала тем, в 1989 году заключен брак между матерью истца А.Е. и А.О. В 1987 году А.О. удочерил истца А.К. От брака А.Е. и А.О. имеют сына А.Ф., 1990 года рождения. В 1993 году ответчик был зарегистрирован на основании заявления проживающих в данном жилом помещении лиц - А.Е. и Х.А. Считает, что произведенная регистрация ответчика по указанному месту жительства является незаконной, поскольку А.Е. и Х.А. согласия на данную регистрацию не давали, их подписи в заявлении о регистрации были подделаны. После регистрации ответчика, последний разделил финансовый лицевой счет и в 2001 году приватизировал свою долю жилого помещения. В связи с чем, истец просила признать недействительной приватизацию доли указанной квартиры, обязать Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, просила суд признать недействительным договор передачи N 010603-402860 от 31.01.2002 г. доли указанного жилого помещения, обязать Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.10.2009 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ДЖП и ЖФ по г. Москве, определением этого же суда от 24.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.Е. и А.Ф.

Истец А.К. и ее представитель Г. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик А.О. в судебное заседание не явился. Установить место жительство ответчика не представилось возможным.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика А.О. суд привлек к участию в деле адвоката Грачева А.Н., который в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо А.Е. в судебное заседание явилась, считала необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица Отделение по Пресненскому району отдела УФМС России по г. Москве, А.Ф. в судебное заседание не явились уведомлялись судом о дате и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель истца А.К. - Г.

В заседание судебной коллегии явились: представители истца А.К. - Г., Ш.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы А.Е. (с 01.10.1985 года), А.К. (с 07.09.2001 года). А.О. (с 27.08.1993 года), А.Ф. (с 19.06.1991 года). Х.А. снят с регистрационного учета 20.07.1999 года в связи со смертью.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Данная квартира была предоставлена Х.А. и членам его семьи Х.З. - жене, Х.М. - дочери, Х.Е. - дочери на основании ордера N 126401, выданного Киевским РИК 10.11.1970 года. После получения ордера Х.А. и члены его семьи вселились в спорную квартиру и были постоянно зарегистрированы по указанному выше адресу.

06.04.1989 года Дворцом бракосочетания N 1 отделом ЗАГС Исполкома Моссовета зарегистрирован брак между А.О. и Х.Е., что подтверждается свидетельством о заключении брака VIII-МЮ N 305078. После заключения брака Х.Е. присвоена фамилия А. От данного брака А.Е., и А.О. имеют сына А.Ф., 1990 года рождения, а также дочь А.К., 1987 года рождения.

На основании заявления, подписанного от имени Х.А. и с согласия на регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу единственного на тот момент совершеннолетнего члена семьи нанимателя - А.Е. ответчик А.О. зарегистрирован на спорной жилой площади.

Разрешая спор, суд с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска А.К. При этом суд исходил из того, что истец в обоснование своих исковых требований, ссылалась на результаты почерковедческой экспертизы, указывая, что подпись А.Е. в заявлении о регистрации ответчика в спорной квартире подделана.

Из заключения эксперта N 1 011/010 от 12.11.2001 года, а также справки об исследовании N 4622 от 30.06.2006 года усматривается, что достоверно не установить указанные выше обстоятельства не представляется возможным, а их содержание носит вероятностный, предположительный характер.

По заявлению А.К. от 01.06.2006 г. о принятии мер к гр. А.О., прописавшемуся по адресу спорного жилого помещения по заявлению, в котором подделаны все подписи, органами дознания ОВД Пресненского района г. Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что в действиях А.О. отсутствуют признаки состава преступления, в связи с чем 15.01.2008 г. УУМ ОВД Пресненского района г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2001 г. и в соответствии с распоряжением главы управы Пресненского района г. Москвы N 2790-р от 27.11.2001 г. договор найма квартиры N 38, изменен, на комнату размером 16,6 кв. м открыт отдельный финансовый лицевой счет на имя А.О. - 2 чел. (он, сын А.Ф.) комната размером 13,7 кв. м оставлена за А.Е. и А.К.

31.01.2002 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы и А.О., А.Ф. заключен договор передачи N 010603-У02860 в соответствии с которым комната N 2 жилой площадью 16,6 кв. м передана в общую долевую в 1/2 доле каждому собственность А.О. и А.Ф.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь