Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29645

 

ф/с Радионова А.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Лемагиной И.Б. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "МАКС" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г., которым постановлено: Иск ЗАО "МАКС" к ОСАО "РЕСО-Гарантия", А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу ЗАО "МАКС" сумму ущерба в размере 77208 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1393 руб. 12 коп.

В остальной части иска ЗАО "МАКС" отказать;

 

установила:

 

ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 07.04.2007 г. в г. Москве на Котельнической набережной возле дома 1/15 произошло ДТП с участием автомобиля "Jeep Wrangler", под управлением водителя А. и автомобиля "Ford Focus", принадлежащего ООО "Такси-Финанс"; ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем А., управлявшим автомобилем "Jeep Wrangler", гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". В результате ДТП автомобиль марки "Ford Focus", получил механические повреждения; данное транспортное средство застраховано в ЗАО "МАКС". Истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение на условиях "Полная гибель" в размере 197208 руб. 82 коп. К ЗАО "МАКС" перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом этого истец просил суд взыскать с ОАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба, причиненного застрахованному у него транспортному средству, в пределах установленного законом лимита ответственности в размере 120000 руб.; с А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 77208 руб. 82 коп.; с ответчиков - расходы по оплате госпошлины в размере 3572 руб. 09 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ЗАО "МАКС" о слушании дела был извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик А. в суд также не явился, о рассмотрении дела был извещен. В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" исковые требования не признал, указав, что исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования в полном объеме, выплатив по данному страховому случаю 3-му участнику ДТП - П. страховое возмещение в размере 160000 руб.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании денежных средств с ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит ЗАО "МАКС" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "МАКС" по доверенности Р., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте разбирательства дела (л.д. 220, 222), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд верно установил, что 07.04.2007 г. в г. Москве на Котельнической набережной возле дома 1/15 произошло ДТП с участием автомобиля "Jeep Wrangler", под управлением водителя А.; автомобиля "Ford Focus", принадлежащего ООО "Такси-Финанс", под управлением водителя К.А.; автомобиля "Mitsubishi", под управлением водителя П. В результате произошедшего ДТП автомобилю "Ford Focus", были причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД (л.д. 60) и актах осмотра транспортного средства от 26.04.2007 г. (л.д. 69 - 70) и 16.05.2007 г. (л.д. 71 - 72). Автомобиль "Ford Focus", принадлежащий ООО "Такси-Финанс", был застрахован в ЗАО "МАКС" по страховому полису N СИ10/06-700447 с 26.09.2006 г. до 25.09.2007 г. (л.д. 8), в том числе и по риску "Ущерб"; страховая сумма по данному риску составляет 14360 долларов США.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с экспертными заключениями ООО "Модуль" N 07-14158 от 24.05.2007 г. и ООО "Компания "Автоправо" N 07-14158 от 01.06.2007 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ford Focus", составляет 378644,28 руб., что превышает 80% его действительной стоимости; стоимость годных остатков - 5100 долларов США. Признав данное ДТП страховым случаем, ЗАО "МАКС" выплатило выгодоприобретателю ООО "Компания Розничного кредитования. Лизинг" страховое возмещение на условиях "Полная гибель" в размере 7703,5 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты составило 197208 руб. 82 коп. При этом страховое возмещение включало в себя страховую сумму по договору (14360 долларов США) с учетом амортизационного износа автомобиля за период действия договора страхования (8,75%), за вычетом стоимости годных остатков автомобиля (5100 долларов США) и франшизы (300 долларов США).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ как водителем К.А., так и водителем А. Данный вывод суд сделал на основании показаний участников ДТП, объяснений допрошенного в судебном заседании эксперта, схемы ДТП. Указанные в решении суда нарушения ПДД РФ участников ДТП, допущенные обоими водителями, находятся в причинной связи с произошедшим 07.04.2007 г. дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Одновременно суд отметил, что гражданская ответственность владельца автомобиля "Jeep Wrangler", была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования со сроком страхования с 04.10.2006 г. по 03.10.2007 г. (полис ААА N 0126995404). А. является лицом, допущенным к управлению автомобилем "Jeep Wrangler". Из материалов дела усматривается, что 25.06.2007 г. и 26.06.2007 г. ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило потерпевшему П. страховое возмещение в размере 160000 руб. (л.д. 145 - 148). Поскольку ОСАО "Ресо-Гарантия" свои обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования, выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 89798 от 25.06.2007 г. и N 90292 от 26.06.2007 г., реестрами к данным платежным поручениям, то суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Постановленное решение суда основывается на ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом данных правовых норм ссылка истца на нарушение ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и довод о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 40000 руб. являются необоснованными, поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" свои обязательства по выплате страховой суммы выполнило в полном объеме. Суд взыскал в пользу истца ЗАО "МАКС" с ответчика А. требуемую им сумму ущерба в размере 77208 руб. 82 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1393 руб. 12 коп. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями о взыскании денежных средств с виновного в ДТП лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь