Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29648

 

Ф/судья: Максимкин С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г., которым постановлено:

отказать Л. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда от 16 февраля 2010 г. по гражданскому делу N 2-1118/2010 г. по иску Л. к Министерству иностранных дел РФ о трудоустройстве компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей.

 

установила:

 

Л. обратился в Пресненский районный суд с иском к Министерству Иностранных дел РФ о трудоустройстве и компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. в удовлетворении требований Л. было отказано.

12.04.2010 г. Л. подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение, указав, что срок он пропустил в связи со сбором доказательств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Ш., обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Л. (л.д. 86), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2010 г. Пресненским районным судом г. Москвы было постановлено решение. Стороны при рассмотрении дела присутствовали, давали пояснения, представляли доказательства.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Л. в частной жалобе указывает на то, что решение в окончательной форме он получил 23 марта 2010 г. Однако как усматривается из материалов дела, а именно из списка внутренних почтовых отправлений Пресненского районного суда г. Москвы, копия мотивированного решения ему была направлена почтой 01 марта 2010 г., копии решений на руки он получил 31 марта 2010 г.

Отказывая Л. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда от 16.02.2010 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Л. уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы. При этом суд обосновано указал на то обстоятельство, что о постановленном решении он знал.

Кроме того, Л. изначально предполагал, что решение будет обжаловать, о чем он указывает в частной жалобе.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих реализовать указанное право, в суд истцом не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен в связи с необходимостью сбора дополнительных материалов, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также поздним получением мотивированного решения, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии Московского городского суда.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены; вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь